Дело №2-346/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 16 июля 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Авериной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском, указав в его основании, что ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО1 был заключён кредитный договор ***-К-О, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме *** руб. под ***% годовых. За пользование кредитом сверх сроков, установленных в графике погашения кредита, установлены проценты в размере 58,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА Омутнинским районным судом Кировской области было вынесено решение, которым с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору. Определением от ДАТА ИЗЪЯТА произведена замена взыскателя с банка на ООО «ЮСБ». Обязательства по кредитному договору по настоящее время не исполнены. Истец просит взыскать с солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб. *** коп., проценты по ставке ***% годовых за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату полного погашения задолженности, исходя из суммы основного долга в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присуждённой судом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в времени и месте судебного заседания надлежаще извещались по месту регистрации по месту жительства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск не признал, представив письменные возражения, согласно которым предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Банк реализовал своё субъективное право на отказ от исполнения договора, что, с учётом положений п. 3 ст. 450 ГК РФ являлось расторжением договора. С момента вступления в законную силу решения суда от 03.03.2010 обязательства, в том числе и вытекающие из договора поручительства, были прекращены. Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 19.02.2018 ООО «ЮСБ» было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поэтому в силу п. 2 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. Просит применить срок исковой давности к исковым требованиям и отказать в иске.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.06.2008 между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО1 был заключён кредитный договор ***-К-О на сумму *** руб. на срок до ДАТА ИЗЪЯТА под ***% годовых. Заёмщик ФИО1 обязалась исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объёме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором. Согласно п. 4.3.2 договора, заёмщик обязуется уплатить проценты, установленные п. 1.1 настоящего договора, а также проценты за пользование кредитом сверх сроков (п. 5.2), начисленные банком в порядке и в сроки, установленные в графике погашения кредита и в п. 5.2 договора. За пользование кредитом сверх сроков, установленных в графике погашения кредита, заёмщик обязуется уплатить банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчёта ***% годовых (п. 5.2 договора) (л. 14-16).

Из п. 6.1 договора следует, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора проценты начисляются до даты фактической уплаты задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО3 и ФИО2 (л. 20-21, 23-24). Согласно их условиям, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по кредитному договору и последующими соглашениями к нему, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 4.2).

Вступившим в законную силу заочным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 03.03.2010 по гражданскому делу №2-136/2010 с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ОАО КБ «Хлынов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. (л. 28-30). 

Определением Омутнинского районного суда от 06.06.2017 ООО «ЮСБ» признано правопреемником ОАО КБ «Хлынов» по указанному гражданскому делу, произведена замена взыскателя по исполнительным листам, выданным в отношении должников, на ООО «ЮСБ» (л. 32-34).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в связи с досрочным взысканием задолженности по кредитному договору он считается расторгнутым, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства, однако не означает одностороннего расторжения договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Кредитор и его правопреемник кредитный договор не расторгали, в суд за его расторжением не обращались, иного не доказано.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, взысканная решением суда задолженность погашена частично, то есть решение суда не исполнено до настоящего времени.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно представленному истцом расчёту, остаток по основному долгу составляет *** руб. *** коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в пределах срока исковой давности, составляет *** руб. *** коп. Расчёт ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным.

Учитывая нормы действующего законодательства, условия, содержащиеся в кредитном договоре, то обстоятельство, что ответчики обязательства ни перед первоначальным кредитором, ни перед последующим своевременно не исполнили, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЮСБ» к ответчикам ФИО1 и ФИО3, в том числе и о взыскании процентов по ставке ***% годовых, начисленных на остаток основного долга с ДАТА ИЗЪЯТА по дату полного погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным к нему требованиям. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 19.02.2018, вступившим в законную силу 07.03.2018, ООО «ЮСБ» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа (исполнительного листа ВС *** о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО2) к исполнению.

Судом было установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк и уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям (в том числе процентам) считается истекшим.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных кредитным договором ***-К-О от ДАТА ИЗЪЯТА, не подлежат удовлетворению. При этом заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

В части требования о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Уплата повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, то есть они по своей правовой природе являются неустойкой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом №42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами, заключён до вступления в силу Закона №42-ФЗ, и истец воспользовался правом предъявить требование о взыскании повышенных процентов, по сути являющихся неустойкой. Поэтому требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг 2/2018 от 19.02.2018, заключённый с ИП ФИО5, акт приёма-передачи оказанных услуг от 05.04.2018, согласно которому стоимость услуг в связи с предъявлением настоящего иска составила *** руб. (в том числе: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком – *** руб., проверка платежей – *** руб., составление расчётов задолженности по кредиту – *** руб., составление искового заявления – *** руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – *** руб.), а также платёжное поручение *** от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ИП ФИО5 в счёт оплаты услуг по вышеуказанному договору перечислена сумма ***. (л. 60-61, 63, 65).

Суд находит подлежащей взысканию сумму *** руб., исходя из частичного удовлетворения иска, а также принимая во внимание, что данный представитель представлял интересы ООО «ЮСБ» и при рассмотрении вышеназванного заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, где использовались те же самые документы, что и в настоящем деле, то есть необходимость в повторном ознакомлении с ними и их анализе не обоснована.

С ответчиков следует солидарно взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору ***-К-О от ДАТА ИЗЪЯТА: проценты за пользование кредитом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** рублей *** копеек; проценты по ставке ***% годовых за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату полного погашения задолженности, исходя из суммы основного долга в размере *** рубля *** копеек, а также солидарно взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. 

Отказать в удовлетворении остальных требований, а также в исковых требованиях к ФИО2.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин