№ 12-139/2021

Судья Асламбекова Г.А. № 7-348/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 25 июня 2021 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А., 

при секретаре Чабыкиной З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра здравоохранения Астраханской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя министра здравоохранения Астраханской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра экономического развития Астраханской области ФИО2 от 2 апреля 2021 года №, оставленным решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2021 года без изменения, заместитель министра здравоохранения Астраханской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в 30000 рублей. 

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решение судьи, просит постановление административного органа и решение судьи от 13 мая 2021 года отменить.

Доложив дело и жалобу, выслушав защитника ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя министерства экономического развития Астраханской области, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела и материалы проверки, проверив доводы жалобы, судья суда второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления и решения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет за собой административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

Комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией об аукционе (часть 1 статьи 69 названного Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ). 

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ установлено, что комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. 

Согласно материалам дела, 22 июня 2020 года министерством здравоохранения Астраханской области размещено в единой информационной системе в сфере закупок извещение № о проведении электронного аукциона «Поставка маски медицинской защитной (респиратор)» и документация о закупке (далее также - аукционная документация). 

Как следует из извещения о закупке и документации о закупке, объектом закупки является поставка масок медицинских защитных (респираторов) из нетканых материалов, степень защиты FFP3с клапаном выдоха в количестве 80 тысяч штук и масок медицинских защитных (респираторов) из нетканых материалов, степень защиты FFP2 в количестве 200 тысяч штук. 

Требования к респираторам установлены ГОСТ 12.4.294-2015, который по основным параметрам совпадает с Европейским стандартом EN 149:2001. 

Указанные заказчиком в извещении о закупке и документации о закупке классы защиты FFP3 и FFP2 предусмотрены стандартом защиты FFP (filtering face piece) Европейского Комитета по Стандартизации - производным от стандарта EN 149:2001.

Частью 4.4 аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, «конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 2 февраля 2020 года, комиссия приняла решение о допуске всех участников закупки, подавших заявку на участие в аукционе, к участию в нем и признании их участниками аукциона.

В аукционе приняли участие ООО «БУДГУД» и ООО «ГУДС ТРЕЙДИНГ». 

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 6 июля 2020 года, комиссия приняла решение о соответствии заявки на участие в аукционе ООО «БУДГУД» требованиям, установленным аукционной документацией. Одновременно признала заявку на участие в аукционе ООО «ГУДС ТРЕЙДИНГ» несоответствующей требованиям.

Между тем, заказчик в извещении о закупке и техническом задании документации об электронном аукционе установил необходимость поставки масок медицинских защитных, степень защиты FFP3 с клапаном выдоха и степень защиты FFP2. Первая часть заявки участника содержала согласие на поставку «масок медицинских защитных (респираторов) из нетканых материалов, степень защиты FFP3 с клапаном выдоха и масок медицинских защитных (респираторов) из нетканых материалов, степень защиты FFP2». Представленная участником во второй части заявки копия регистрационного удостоверения от 20 мая 2013 года №РЗН 2013/668 не содержала информацию о степени защиты предлагаемого к поставке товара и, следовательно, не подтверждала соответствие товара, указанного в первой части заявки, требованиям аукционной документации.

17 июля 2020 года по итогам аукциона Минздрав Астраханской области заключил с ООО «БУДГУД» государственный контракт № на сумму 26 237 200 рублей.

В нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ пункт 2 Приложения № 1 «Спецификация и технические характеристики» к Контракту («Респиратор медицинский одноразовый нестерильный КN95. РУ от 19 июня 2020 года № РЗН 2020/10943») не содержит требования о соответствии степени защиты закупаемого товара европейскому рейтингу стандарта защиты FFP, а именно FFP2.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо Министерства здравоохранения Астраханской области, заключившее контракт с нарушением установленных требований, - заместитель министерства ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вывод о наличии вины в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на правильной оценке всех доказательств.

В обязанности указанного должностного лица входило заключение названного контракта, ФИО1 от имени Министерства заключила контракт при том, что по результатам определения поставщика нарушены объявленные условия его определения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанное свидетельствует о том, что действия должностного лица, заключившего контракт, несмотря на то, что по результатам определения поставщика нарушены объявленные условия его определения, являющегося субъектом вмененного административного правонарушения, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Что касается доводов о малозначительности совершенного правонарушения, то суд второй инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Статья 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на административно-правовую охрану установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд за счет средств соответствующих бюджетов. Несоблюдение требований законодательства при проведении закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд за счет средств соответствующих бюджетов, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. В этой связи, допущенное ФИО1 правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. ФИО1 в силу должностных обязанностей и занимаемой должности постоянно и на профессиональной основе занимается вопросами заключения государственных контрактов от имени Министерства здравоохранения Астраханской области, и, соответственно, в силу занимаемой должности и образования, обязана знать и соблюдать законодательство в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. 

Учитывая обстоятельства дела и указанные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности не имеется.

Оснований для иных выводов суд второй инстанции не усматривает. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя министра здравоохранения Астраханской области ФИО1 - без удовлетворения.