РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2019г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Назаренко И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, указав, что 10.08.2012г. между ним и ООО «ИнвестСтрой - 2000» был заключен договор №- кв. о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> ( район кинотеатра Старт», согласно которому он обязался внести денежные средства в размере 700 000 руб., а общество по окончании строительства данного дома передать ему в собственность двухкомнатную квартиру, строительный №, на 5 этаже, секция 2, площадью 61, 07 кв.м. Свои обязательства по оплате он выполнил в полном объеме, но поскольку ООО « ИнвестСтрой - 2000» свои обязательства не исполнило, он обратился в Министерство строительства 

<

адрес> с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 27.11.2018г. ему в этом было отказано на основании п.п. 4 п. 14 Правил ведения реестра граждан, поскольку договор о долевом участии в строительстве в требуемой законом форме не заключался, в государственном органе не зарегистрирован. Считает указанный отказ незаконным, нарушающим его права. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным решение Министерства строительства об отказе ему во включении в реестр пострадавших граждан, обязать Министерство строительства возобновить работу по рассмотрению его обращения, сообщив ему о результатах рассмотрения его обращения в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала требования по приведенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд поступили возражения, в которых представитель Министерства просит отказать в удовлетворении требований истца, указывает на то, что договор от 10.08.2012г. зарегистрирован в уполномоченном органе не был, следовательно, заключенным не является, в связи с чем, оснований для включения ФИО2 в спорный реестр не имеется.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории 

<

адрес> является Министерство строительства 

<

адрес> (ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории 

<

адрес>").

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан. 

В соответствии с Приказом министерства регионального развития РФ от 20.09.2013г. № министерством осуществляется прием документов для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 

Согласно п. 4 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим право собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом ВС РФ, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и ( или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома ( иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме ( ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушении требований ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», не зависимо от наименования заключенного сторонами договора, следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности им предусмотренные. 

Из материалов дела следует, что 10.08.2012г. между ООО «ИнвестСтрой- 2000» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> — кв, в соответствии с которым общество обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и ( или) с привлечением других лиц в соответствии с разрешением на строительство от 10.06.2010г. № главы г.о. Самара на земельном участке с кадастровым номером построить объект капитального строительства- жилой дом по адресу: 

<

адрес> ( район кинотеатра Старт», а ФИО2 обязуется оплатить обществу денежные средства согласно договора и по завершении строительства получить объект долевого строительства- двухкомнатную квартиру, строительный № на 5 этаже, секции 2, общей площадью 61, 07 кв.м.

Из п.2.1, 2.2 договора следует, что стоимость квартиры на момент договора составляет 1 404 610 руб., а ФИО1 обязан внести в кассу общества денежные средства в размере 700 000 руб.

ФИО1 свои обязательства по оплате полностью исполнил, что подтверждается квитанцией № от 10.08.2012г. 

п. 3.1.4 договора установлен срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства- 1 квартал 2014г. 

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, 02.07.2016г. ООО « ИнвестСтрой- 2000» был исключен из реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. № - ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть по решению регистрирующего органа. 

09.11.2018г. ФИО1 обратился в Министерство строительства 

<

адрес> с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, однако сообщением от 27.11.2018г. № ему было в этом отказано на основании п.п. 4 п. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в связи с отсутствием государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. 

Судом установлено, что денежные средства ФИО1 были привлечены застройщиком ООО «ИнвестСтрой- 2000» для строительства многоквартирного дома, с целью получить в последующем в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную в строящемся доме. Однако застройщик свои обязательства в нарушение установленных договором сроков до настоящего времени не исполнил, в настоящее время ликвидирован, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, сведениями из ЕГРЮЛ о ликвидации данного общества, текстом договора, квитанцией об оплате стоимости квартиры.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора стороны имели в виду правоотношения в виде договора участия в долевом строительстве, однако не осуществили его регистрацию по независящим от истца обстоятельствам. Таким образом, к правоотношениям между указанными лицами применяются положения ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В связи с этим, оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с этим, требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Министерства строительства, изложенные в возражениях, о том, что договор не был зарегистрирован, следовательно, является не заключенным, в связи с чем, у ФИО1 отсутствует право на включение в спорный реестр, безосновательны. Как указывалось выше, при заключении договора стороны преследовали цель на заключение договора об участии в долевом строительстве. В данном случае, ФИО1 передал денежные средства для строительства многоквартирного дома, предполагая в последующем получить в собственность двухкомнатную квартиру в строящемся доме. Договор, заключенный между ним и обществом, не прошел государственную регистрацию по независящим от истца причинам. Анализируя изложенные обстоятельства и учитывая, Обзор практики, утвержденный Президиумом ВС РФ, суд считает, что виновные действия застройщика в данном случае не могут являться основанием для отказа истцу во включении истцу в спорный реестр в связи с отсутствием факта регистрации договора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства 

<

адрес>, изложенное в уведомлении от 27.11.2018г., в части отказа ФИО2 М. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Министерство строительства 

<

адрес> возобновить работу по заявлению ФИО1 и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд 

<

адрес> и заявителю об исполнении решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Косенко