Дело № 2-83/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 22 января 2020 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истца П.А.П. и её представителя по устному ходатайству Т.А.В.,

представителя ответчика МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Б.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.П. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, расходов по проведению экспертизы, неустойки, морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец П.А.П. обратилась в суд с указанным иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (далее МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района»), мотивировав свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел испытание системы отопления данного жилого дома (пробной подачей воды), вследствие чего произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом обследования жилого помещения, подписанного специалистами администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по вопросам коммунального хозяйства и благоустройству, ГО и ЧС.

В результате затопления квартиры обнаружены повреждения: в квартире стала отваливаться штукатурка, вздулись полы, местами появилась плесень, появилась повышенная влажность, испарения, сильный неприятный запах штукатурки. Также имеются повреждения имущества, находящегося в квартире на момент затопления.

Согласно экспертному заключению № ООО «Стерх» от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, размер причиненных убытков составил сумму в размере 307 000 рублей, стоимость услуг оценки 12 140 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате имущественного ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Поскольку до настоящего времени выплата ответчиком не произведена, просит суд взыскать с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» в пользу П.А.П. в счет возмещения ущерба сумму в размере 307 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12140 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку в размере 9 210 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В судебном заседании истец П.А.П. и её представитель по устному ходатайству Т.А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, доводы привели аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» по доверенности Б.М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку жилой 

<

адрес> в управление МУП не передавался, плата за ремонт и содержание жилищного фонда с абонентов не взимается, в связи с чем, договор по промывке и опрессовке дома по инициативе предприятия не заключался и данные мероприятия не проводились. Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составлен специалистами администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, противоречат требованиям Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Также в экспертизе, представленной в материалы дела как доказательство затопления квартиры истца по вине МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района», не установлена причина причиненного ущерба. В связи с чем полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства факта затопления квартиры по вине ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Судом установлено, что П.А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Управляющей организацией, осуществляющей функции по оказанию коммунальных услуг, является МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района», что подтверждается договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №-п.

В результате осмотра 

<

адрес> по факту затопления в квартире обнаружены: грязные потеки, желтые разводы, выбоина штукатурного слоя на участке разрыва трубы, на кухне, в зале, спальне, коридоре, обнаружена вода на напольном покрытии. Причина затопления на момент составления акта осмотра заключается в прорыве трубы системы отопления. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ведущим специалистом администрации Россошенского сельского поселения по вопросам коммунального хозяйства Д.О.И., ведущим специалистом администрации Россошенского сельского поселения по благоустройству, ГО и ЧС Ж.Т.С., которые произвели осмотр указанной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 марта 2003 года № 170.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из системного толкования п. 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Как следует из п. п. 1.8, 2.1.1, 2.1.2, 2.6.13, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила), управление жилищным фондом включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В летний период организациями по обслуживанию жилищного фонда должны быть проведены следующие работы: по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки.

Согласно п. 5.2.1 указанных Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Из п. 5.1.6 Правил следует, что испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов и перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно Уставу МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» видами деятельности предприятия является проведение работ по подготовке объектов ЖКХ к сезонной работе, а также осуществление хозяйственной деятельности по использованию, содержанию и ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства, инженерного хозяйства и инженерной инфраструктуры.

Из отчета № ООО «Стерх» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес>, составляет 307 000 рублей.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, установлено, что причиной затопления квартиры является повреждение общего имущества жилого дома.

Кроме того, судом установлено, что на ответвлениях от стояка внутридомовой системы отопления, находящегося внутри квартиры истца отсутствует отключающее устройство (запорная арматура).

Согласно п. 6.99 Приказа Госстроя РФ № 285от 13.12.2000 «Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» при проведении любых испытаний абоненты за три дня до начала испытаний должны быть предупреждены о времени проведения испытаний и сроке отключения систем теплопотребления с указанием необходимых мер безопасности. Предупреждение вручается под расписку ответственному лицу потребителя.

Между тем ответчик о времени проведения испытаний систем теплопотребления и сроке с указанием необходимых мер безопасности собственникам многоквартирного 

<

адрес> не направил, в нарушение требований раздела II Подготовка к испытаниям, закрытие задвижек и состояние заглушек на соответствие нормалям (стандарту) ответственными лицами ответчика проверено не было, что и привело к разрыву трубы центрального отопления в квартире истца. Доказательств обратного ответчиком представлено не было, и судом не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба.

При таких данных, учитывая наличие вины ответчика в затоплении квартиры, собственником которой является истец, а также документально подтвержденного размера ущерба причиненного ответчиком истцам, суд полагает возможным взыскать с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» в пользу П.А.П. материальный ущерб в размере 307 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, для восстановления нарушенных прав истец П.А.П. понесла убытки в размере 12 140 рублей в связи с оплатой услуг по составлению заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг.

Учитывая вышеизложенное и то, что затопление произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» в пользу П.А.П. убытков в размере 12 140 рублей в связи с оплатой услуг по составлению заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

При этом довод представителя ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь между совершенными действиями и наступившими последствиями, нет доказательств, свидетельствующих о том, что вред П.А.П. причинен действиями (бездействиями) МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района», опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Как несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» не имеет отношения к внутридомовой системе теплоснабжений и не несет ответственность за причиненный ущерб, поскольку теплоснабжение жилого 

<

адрес> осуществляется в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №-п.

Кроме того, в силу специфики и интересов сторон договор на поставку энергоресурсов заключается, как правило, не с гражданами-потребителями, а с обслуживающими организациями (исполнителями), однако гражданин, использующий тепловую энергию для бытовых нужд, становится абонентом энергоснабжающей организации вне зависимости от наличия между ними письменного договора.

Таким образом, принимая во внимание, что истец, как собственник помещения многоквартирного дома не находился в договорных отношениях с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района», то есть не являлся потребителем услуг по договору с данной организацией, на спорные правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Иными нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ размер государственной пошлины в размере 6 394 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.П. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, расходов по проведению экспертизы, неустойки, морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» в пользу П.А.П. в счет возмещения ущерба 307000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12140 рублей. 

В удовлетворении исковых требований П.А.П. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» в остальной части – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 394 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

Судья Е.И. Скоробогатова