Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И., 

при секретаре Проскуриной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2023 по иску ООО "Специализированное финансовое общество "Титан" (ООО "СФО Титан") к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СФО «Титан» обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 22.02.2019 между ООО МК "Лига Денег" и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 25000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

23.04.2020 ООО "Югория" и ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" заключили договор цессии № 02/04/Ц, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 г. уступило право требования Заявителю.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженность по договору № за период с 23.02.2019 по 23.04.2020 в размере 62395 рублей, из них: сумма основного долга в размере 25000 рублей, сумма процентов в размере 37395 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071,86 рублей, а всего взыскать 64466,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В посменных пояснениях на возражения ответчика указано, что согласно графику платежей, срок выдачи займа составляет 365 дней, еженедельный платеж в размере 1100 руб. всего 52 еженедельных платежей.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

18.10.2021 г. ООО «СФО Титан» Мировому судье судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

06.06.2023 г. данный судебный приказ был отменен ФИО1

27.05.2022 г. ООО "СФО Титан" было подано исковое заявление в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Срок исковой давности составляет 36 месяцев с даты 22.02.2020, то есть истекает 22.02.2023г. Но с 18.10.2021 по 06.06.2023 действовал судебный приказ по гражданскому делу 2-2043/2021. 

Срок исковой давности по положению ст. 204 ч.1 и 202 ч.4 ГК РФ удлиняется до 22.12.2024, в то время, как исковое заявление было направлено в суд 17.07.2023г. Исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Расчет представленный ООО МКК Джет мани Микрофинанс на момент уступки права требования, приложение № 1 к договору цессии представлены к материалам искового заявления. Истец ООО СФО Титан расчет задолженности за стороннюю организацию не производит, на счет истца с момента уступки прав цедентов с 23.04.2020г. по 11.09.2023г. денежные средства по кредитному договору № не поступали, выписку по счету представить невозможно, поскольку это не личный счет ответчика, а расчет счет организации. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, истек срок исковой давности, долг по кредитному договору уплачивался в срок и в установленном размере до момента ликвидации кредитной организации. Требования по уплате долга в его адрес до настоящего момента не поступало. 

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 382 ГК РФ гласит, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статья 384 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 203 ГК РФ гласит, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2019 г. между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 был заключен договор займа №, кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 25000 рублей на срок 365 дней под 195,63 % годовых, полная стоимость кредита 32200 рублей, размер еженедельного платежа 1100 рублей, всего указано платежей 52, в подтверждение чего суду предоставлен договор, и график платежей, подписанные сторонами. В п. 13 договора ФИО1 указал, что согласен на передачу третьим лицам прав требования по договору. Заключение данного договора на указанных условиях и получение денежных средств ответчиком не оспаривается. 

25.11.2019 ООО МК «Лига Денег» и ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" заключили договор цессии № 25112019-ДЛ, по которому право требования по долгу ФИО1, в числе прочих, было передано ООО МК "Джет Мани Микрофинанс". Размер задолженности в выписке из реестра микрозаймов к договору уступки прав требований (приложение № 1 к договору цессии) у ФИО1 указан в сумме 48571,20 рублей, из которых 24126,63рублей сумма основного долга, 24444,57 рублей сумма процентов.

23.04.2020 ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "Югория" заключили договор цессии № 02/04/Ц, по которому право требования по долгу ФИО1, в числе прочих, было передано ООО "Югория". Размер задолженности в реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору цессии) у ФИО1 указан в сумме 51700 рублей, из которых 24126,63 рублей сумма основного долга, 27573,37 рублей сумма процентов.

15.10.2020 г. ООО "Югория" и ООО "СФО Титан" (истец по данному делу) заключили договор цессии № 1610/2020, по которому право требования по долгу ФИО1, в числе прочих, было передано ООО "СФО Титан". При этом размер задолженности в реестре должников (приложение № 1 к договору цессии) у ФИО1 указан в сумме 62395 рублей, при этом сумма основного долга составляет 25000 рублей, сумма процентов 37395 рублей.

Договора цессий между первоначальным кредитором ООО МК «Лига Денег» и ООО МК "Джет Мани Микрофинанс", а затем ООО "Югория" и "СФО Титан" заключены в предусмотренной законом форме, не оспорены и не признаны недействительными. Обязательства по договору первоначальный кредитор исполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, возвратности и платности. То обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату долга, явилось основанием для обращения в суд истца к ответчику за взысканием образовавшейся задолженности. Истец получил права требования по кредитному договору к ответчику на основании договора цессии. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 23.02.2019 по 23.04.2020 в размере 62395 рублей, из них: сумма основного долга в размере 25000 рублей, сумма процентов в размере 37395 рублей, однако суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично. Поскольку в первом и втором договорах цессии размер основного долга указан 24126,63 рублей, а согласно положению ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, оснований для взыскания с ответчика основного долга в размере 25 000 рублей (как указано в третьем договоре цессии ) не усматривается. 

Кроме того, истец просит взыскать долг за период с 23.02.2019 по 23.04.2020, то есть на момент заключения второго договора цессии, сумма основного долга в котором указана 24126,63 рублей. Согласно графика платежей, приложенного к заключенному ФИО1 договору займа, при оплате им 5-ти предусмотренных периодических (еженедельных) платежей сумма основного долга должна быть равна 24126,63 рублей, что согласуется с указанной в первоначальных договорах цессии сумма долга. 

Таким образом, с учетом периода взыскания с 23.02.2019 по 23.04.2020, пояснений истца, о том, что расчет взыскиваемых процентов указан в Приложении № 1 к договору цессии от 23.04.2020 об уступке ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" задолженности ООО "Югория", суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга - 24126,63 рублей и сумма процентов 27573,37 рублей. 

Начисление процентов на сумму основного долга соответствует требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)» 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) в той части, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). (статья 5 п. 24)

В возражениях ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд не соглашается с данным доводом исходя из следующего.

Договор займа был заключен сторонами 21.02.2019 г. сроком на 365 дней, периодический платеж – указан как еженедельный, просрочка платежей возникла после 5-го платежа ответчиком (28.03.2021).

К мировому судье судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области истец обратился 06.10.2021 (согласно штампа на конверте), 18.10.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № за период с 23.02.2019 по 23.07.2020 в сумме 62395 рублей, возврата государственной пошлины 1035,93 рублей, а всего 63430,93 рублей. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. 

06.06.2023 по заявлению ФИО1 приказ был отменен, определение вступило в законную силу 29.06.2023.

Течение срока исковой давности по данным требованиям прерывалось на период действия судебного приказа, с настоящим иском истец обратился в суд 17.07.2023 г., таким образом, срок исковой давности не пропущен. 

Проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для отказа истцу в иске. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1751 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 98,194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество "Титан" (ООО "СФО Титан") удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО "Специализированное финансовое общество "Титан" (ООО "СФО Титан") (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № за период с 23.02.2019 по 23.04.2020 в размере 51700 рублей (24126,63 руб. сумма основного долга, 27573,37 руб. сумма процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 06.10.2023 г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>