К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 18 апреля 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., 

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

прокурора Силкиной Е.С.,

истца ФИО1, 

представителя истца адвоката Зуба П.В.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявила иск в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ответчик незаконно проник в домовладение № по 

<

адрес> и совершил убийство ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который доводится истцу отцом. Вступившим в законную силу приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей и возложить на него судебные издержки по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. 

Ответчик, участвуя в деле путём использования систем видеоконференц-связи, иск признал частично, полагал размер компенсации морального завышенным. 

Прокурор дала заключение о частичном удовлетворении иска. 

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица, и убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. 

Вынесенный судом приговор в отношении ответчика в части его вины в перечисленных действиях имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание умышленный характер действий ответчика, направленных на причинение смерти отцу истца, а так же материальное положение ответчика, который в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах суд полагает выдвинутый истцом размер компенсации морального вреда в 2 000 000 рублей завышенным и подлежащим уменьшению до 1 000 000 рублей. 

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт возмещения компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий