Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 ноября 2019 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ МО «Мосавтодор» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, юридических услуг и медицинских расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, юридических услуг и медицинских расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась трудовая деятельность в ГУП МО «Орехово-Зуевский Автодор», а именно в территориальном отделении Производственного комплекса «Орехово-Зуевский», Регионального управления автомобильных дорог № ГБУ МО «Мосавтодор», в должности дорожного мастера с должностным окладом в размере 15 200 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет – 6080 рублей.

Истец указывает, что в мае 2018 года у него выявлено заболевание – кистозно-солидная опухоль хиазмально-селлярной области – стебельчато-узловатая краниофарингиома головного мозга; компрессионно-ишемическая нейропатия зрительных нервов; несахарный диабет; гипотиреоз, гипоанрогения, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном и проходил лечение, в том числе операбельное вмешательство. Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате материальной помощи, по рассмотрению которого истцу выплачено 4 000 рублей. При этом, истец указывает, что затратил на оплату медицинских услуг 43 600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования в ФГУМСЭ №.40.50/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по причине общего заболевания истцу установлена третья группа инвалидности, в связи с чем он не мог продолжать трудовую деятельность в ГБУ МО «Мосавтодор» и ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

Истец указывает, что в ГБУ МО «Мосавтодор» имеется коллективный договор, согласно которого при увольнении в связи первичным выходом на пенсию работникам выплачивается из фонда оплаты труда в зависимости от стажа работы ( но не менее 10 лет стажа) единовременная выплата в размере 10 должностных окладов. Истец обращался к ответчику с заявлением о единовременной выплате, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец, уточняя исковые требования, обратился в суд, просит взыскать с ответчика единовременную выплату при увольнении в связи с первичным выходом на пенсию в размере 152 000 рублей, денежные средства в размере 43 600 рублей в счет компенсации оплаты медицинских услуг, в счет компенсации морального истца в размере 50 000 рублей, в счет компенсации оплаты юридических услуг 25 000 рублей, денежные средства в размере 76 000 рублей в связи с получением инвалидности, 45 600 рублей в связи с утратой трудоспособности, премию в размере 20 000 рублей к юбилейной дате.

Истец и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ГБУ МО «Мосавтодор». Согласно копии трудовой книжки, представленной в материалах дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в (ГКУ) ГУП «Орехово-Зуевский Автодор» в должности водителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГБУ МО «Мосавтодор» в должности мастера. 

Согласно представленным в материалах дела медицинским документам, в мае 2018 года у истца диагностировали заболевание – кистозно-солидная опухоль хиазмально-селлярной области – стебельчато-узловатая краниофарингиома головного мозга; компрессионно-ишемическая нейропатия зрительных нервов; несахарный диабет; гипотиреоз, гипоанрогения, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном и проходил лечение, в том числе операбельное вмешательство.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования в ФГУМСЭ №.40.50/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по причине общего заболевания истцу установлена третья группа инвалидности, в связи с чем он не мог продолжать трудовую деятельность в ГБУ МО «Мосавтодор» и ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ Работодатель имеет право вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры.

В силу ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.

В соответствии со ст. 43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Судом установлено, что в ГБУ МО «Мосавтодор» ДД.ММ.ГГГГ принят коллективный договор на 2018-2020 годы, пунктом 11.3 которого на работодателя возложена обязанность произвести работникам при их увольнении в связи с первичным выходом на пенсию единовременную выплату из фонда оплаты труда в зависимости от стажа работы (но не менее 10 лет), в размерах, предусмотренных настоящим пунктом.

Суд признает обоснованным возражения ответчика в части, что периоды работы истца в должности водителя в (ГКУ) ГУП «Орехово-Зуевский Автодор» не могут являться периодами работы в ГБУ МО «Мосавтодор», поскольку ГУП «Орехово-Зуевский Автодор» является коммерческой организацией в виде государственного унитарного предприятия, не относящегося к подведомственности ГБУ МО «Мосавтодор». Таким образом, суд принимает во внимание, что трудовой стаж истца в территориальном отделении ГБУ МО «Мосавтодор» составляет 4 года 8 месяцев 13 дней, в связи с чем истцу правомерно отказано в осуществлении единовременной выплаты, предусмотренная п. 11.3 коллективного договора. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика 10 окладов в связи с первичным выходом на пенсию удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации оплаты медицинских услуг в размере 43 600 рублей. Как установлено судом, одним из видов преференций компенсационного характера, попадающего под заявленные исковые требования, является материальная помощь по семейным обстоятельствам, выраженная в частичном возмещении затрат в связи с операцией, послеоперационным восстановлением, дорогостоящим лечением, приобретением дорогостоящих препаратов, представленная в Приложении к коллективному договору ГБУ МО «Мосавтодор». Пунктом 4 приложения установлен порядок предоставления материальной помощи в зависимости от обстоятельств возникновения необходимости по выплате посредством предъявления личного заявления с приложением подтверждающих документов. Данное положение не конкретизирует суммы, подлежащие выплате работникам в качестве материальной помощи. 

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, истец обращался в ГБУ МО «Мосавтодор» с заявлением о предоставлении материальной помощи для компенсации затрат на оплату медицинских услуг, профсоюзным комитетом выплачена материальная помощь в размере 4 000 рублей. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что суммы, подлежащие выплате работникам в качестве материальной помощи при сложных жизненных ситуациях, не конкретизированы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации оплаты медицинских услуг 10 000 рублей.

Помимо прочего, пунктом 8.11 коллективного договора предусмотрена выплата работодателем единовременного пособия в связи с получением работником инвалидности в размере 5 должностных окладов и в связи с утратой работником трудоспособности, не позволяющей выполнять трудовые обязанности по прежнему месту работы – 3 должностных оклада.

Как установлено судом, истцу получил третью группау инвалидности в связи с перенесенным заболеванием в период осуществления трудовой деятельности в ГБУ МО «Мосавтодор». Более того, как следует из пояснений истца и подтверждается объяснениями ответчика, истец расторг трудовой договор с ГБУ МО «Мосавтодор» в том числе в связи с ухудшением здоровья и невозможностью выполнять трудовые обязанности.

Суд полагает, что положения пункта 8.11 коллективного договора распространяются на истца, учитывая, что его должностной оклад в ГБУ МО «Мосавтодор» составлял 15 200 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца единовременное пособие в связи с получением инвалидности в размере 76 000 рублей, единовременное пособие в связи с утратой трудоспособности, не позволяющей выполнять трудовые обязанности по прежнему месту работы, в размере 45 600 рублей.

Помимо прочего, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГБУ МО «Мосавтодор» утверждено Положение о премировании работников ГБУ МО «Мосавтодор» к юбилейной дате, согласно которого премия выплачивается работникам учреждения по достижении пенсионного возраста (женщинам – 55 лет, мужчинам – 60 лет) и далее через каждые пять лет. Размер премии к юбилейной дате зависит от стажа работы в учреждении, категории персонала, уровня квалификации работников. Так, работникам рабочих профессий со стажем работы в учреждении 4 года премия выплачивается в размере 8 000 рублей.

Истец достиг пенсионного возраста 60 лет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежал премированию в сумме 8 000 рублей. Учитывая, что данная премия истцу не выплачена, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выплаты премии, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца премию к юбилейной дате в размере 8 000 рублей.

Также, истцом заявлены требования о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, нарушения неимущественных прав истца действиями работодателя судом не установлено, в связи с чем суд полагает, что причинно-следственная связь между отказом работодателя в выплате единовременных пособий и причинением истцу моральных или нравственных страданий отсутствует.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг 25 000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложности дела и характер заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ГБУ МО «Мосавтодор» материальную помощь в счет оплаты медицинских услуг в размере 10 000 рублей, в связи с получением инвалидности 76 000 (семьдесят шесть) рублей, 45 600 (сорок пять тысяч шестьсот) рублей в связи с утратой трудоспособности, не позволяющей выполнять трудовые обязанности по прежнему месту работы, 8 000 (восемь тысяч) рублей премию к юбилейной дате, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, требования в части взыскания 10 окладов в связи с первичным выходом на пенсию и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья