УИД 76RS0003-01-2021-000794-06

Дело № 1-49/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой ФИО8., 

при секретаре Малыгиной ФИО9

с участием государственного обвинителя ФИО10

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО13 совершил два эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления совершены в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ФИО14., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в вечернее время, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>. После чего в вечернее время, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), взяв ключи от указанного транспортного средства, вышел из дома, сел в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, после чего запустил двигатель автомобиля ключом от замка зажигания и осознавая, что находится в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осуществил управление данным автомобилем, то есть совершил поездку на нем от 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> по улицам 

<

адрес> до 

<

адрес>, после чего, возвращаясь к месту жительства по указанному адресу, при передвижении возле 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 48 минут был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы отделения государственной безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел России по 

<

адрес> (далее инспекторы ДПС). Старшим инспектором ДПС ФИО4 на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, согласно которой у инспектора имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 ФИО16. находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО2 ФИО17 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Аlcotest 6810» с заводским номером прибора АRЕА-0526, на что он согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения «Аlcotest 6810» с заводским номером прибора АRЕА-0526, проведенного в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, у ФИО2 ФИО18. в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения не установлено - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения не установлен.

В связи с тем, что у инспекторов ДПС имелись основания полагать, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 ФИО19. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ФИО20. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании примечания к ст.264 УК РФ ФИО2 ФИО21. как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, считается находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ФИО2 ФИО22 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в вечернее время, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После чего, в вечернее время, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО23 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), взяв ключи от указанного транспортного средства, вышел из дома, сел в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, после чего запустил двигатель автомобиля ключом от замка зажигания и осознавая, что находится в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осуществил управление данным автомобилем, то есть совершил поездку на нем от 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> в сторону выезда из 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> и при передвижении на 83 километре + 500 метров автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до Шопши) 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы отделения государственной безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел России по 

<

адрес> (далее инспекторы ДПС). Инспектором ДПС ФИО5 на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, согласно которой у инспектора имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 ФИО24 находится в состоянии опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, ФИО2 ФИО25 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Аlcotest 6810» с заводским номером прибора АRЕА-0526, на что он согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения «Аlcotest 6810» с заводским номером прибора АRЕА-0526, проведенного в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, у ФИО2 ФИО26. в 23 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения не установлено - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения не установлен.

В связи с тем, что у инспекторов ДПС имелись основания полагать, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 ФИО27 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ФИО28 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, считается находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО2 ФИО29. признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемых деяний не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяния ФИО2 ФИО30. по обоим эпизодам подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие (по первому эпизоду) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО31. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести. 

К смягчающим наказание ФИО2 ФИО32 обстоятельствам по обоим эпизодам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), к отягчающим по эпизоду от 28.02.2021г. – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), по второму эпизоду (от 24.03.2021г.) отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО2 ФИО33 по состоянию на совершение преступления по эпизоду от 28.02.2021г. был судим, судимость его погашена 20.03.2021г., удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с рассматриваемым делом, официально не трудоустроен, женат, в семье имеется двое общих детей, а также малолетний ребенок супруги подсудимого от первого брака, в содержании и воспитании которого он принимает участие. Учитывается состояние здоровья подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, согласно заключения врачебной комиссии от 13.04.2021г., имеет место диагноз: пагубное употребление алкоголя, однако в лечении он не нуждается, нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, личность подсудимого, совершение двух преступлений за короткий промежуток времени, наличие рецидива по эпизоду от 28.02.2021г., суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО2 ФИО34. по первому эпизоду в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, по второму – в виде обязательных работ. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено как обязательное к обоим указанным видам основного наказания, законных оснований для освобождения от него в отношении подсудимого не имеется. 

Определяя пределы, в которых должно быть назначено основное наказание по первому эпизоду, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке при сокращенной форме дознания. Отдельные положительные аспекты личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самих деяний, так и виновного лица, оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, а также ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Совокупность данных о личности подсудимого, наличие у него регистрации и места жительства, семейных связей, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих по второму эпизоду, позволяют суду при назначении основного наказания применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы подсудимого.

ФИО2 ФИО35 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО36 признать виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- по эпизоду от 28.02.2021г. в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по эпизоду от 24.03.2021г. в виде 220 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 ФИО37 окончательно наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО38. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 ФИО39. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 ФИО40 возложить на специализированный госорган. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 ФИО41 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: два DVD+R диска с записями с видеорегистратора от 24.03.2021г. и от 28.02.2021г. – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

***>, выданный законному владельцу ФИО2 ФИО42, - оставить за ним; пузырек из бесцветного стекла - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО43Белова