Дело № 2-87/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.

при секретаре Кибицкой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

08.01.1998 умерла мама истца ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде земельной доли, из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> га, предназначенной для сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец является единственным наследником по закону после смерти ФИО1, других наследников нет, в том числе на обязательную долю в наследстве. Дети наследодателя ФИО3 и ФИО4 отказались от наследства. 

ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери, однако во внесудебном порядке не имеет возможности реализовать свои наследственные дела, поскольку в его свидетельстве о рождении отчество матери записано неправильно Е., вместо правильного Н..

Дело инициировано иском ФИО2, который просил установить ему факт родственных отношений с его матерью ФИО1; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю, из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> га, предназначенной для сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией (отчет об отслеживании почтового отправления л.д. 58, дата получения 22.01.2020), в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО5 в заявлении от 04.02.2020 просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 62). 

Ответчики: ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией (отчет об отслеживании почтового отправления л.д. 59, дата получения 23.01.2020 и 29.01.2020 л.д.60-61), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо администрация Шеинского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства 14.01.2020 электронной почтой (л.д.46), посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншот страницы сайта л.д. 47), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительности причин своей неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умерла 08.01.1998 (л.д.10).

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> га, предназначенной для сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Принадлежность наследодателю ФИО1 недвижимого имущества подтверждается следующими документами.

Архивной выпиской из приложения к постановлению главы администрации Корочанского района Белгородской области № 324 от 25.07.1997 «О предоставлении земель в собственность 

<

данные изъяты>» подтверждается, что ФИО1 предоставлена земельная доля площадью 

<

данные изъяты> га (л.д.16). 

Постановлением главы Корочанского района Белгородской области № 256 от 30.06.1998 

<

данные изъяты> реорганизовано в 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о переименовании колхоза 

<

данные изъяты> (л.д. 13).

Из выписки из ЕГРН земельного участка под кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. следует, что он расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

Согласно ответа председателя комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации муниципального района «Корочанский район» от 21.01.2020 (л.д.54), вышеуказанная земельная доля, принадлежащая ФИО1, как невостребованная не оформлялась в муниципальную собственность.

Решения суда о передаче спорной земельной доли в муниципальную собственность нет.

Доказательств обратного сторонами по делу не представлено.

Как следует из справки об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния № 57 от 28.01.2020, запись акта о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: 

<

адрес> в архиве отдела ЗАГС Белгородской области отсутствует. Восстановленная актовая запись отсутствует (л.д.64).

Согласно свидетельства о рождении истца (л.д. 9), в графе отец стоит запись «С.», в графе мать «ФИО1».

Согласно справки администрации Шеинского сельского поселения от 12.12.2019 (л.д.15), по похозяйственным книгам числится ФИО1, умершая 08.01.1998.

В свидетельствах о рождении ответчиков ФИО3 и ФИО4, брата и сестры истца, в графе мать указана ФИО1 (л.д. 65, 49).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт родственных отношений между ФИО1 и истцом ФИО2 как мать и сын.

Документы, подтверждающие родственные отношения ФИО1 и ФИО2 не могут быть получены иным способом. 

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как необходимо для вступления в наследство.

В силу с ч.2 ст.218 и ч.1 ст.1142 ГК РФ ФИО2 является наследником первой очереди после смерти матери ФИО1 и имеет право на наследство. Других наследников нет, в том числе на обязательную долю в наследстве. 

Сын наследодателя ФИО3 и дочь ФИО4 шестимесячный срок для принятия наследства после смерти матери ФИО1 пропустили, на наследство не претендуют, о чем свидетельствуют их заявления нотариусу (л.д.11,12).

Согласно сведениям реестра наследственных дел Корочанского нотариального округа Белгородской области (л.д. 28) наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 08.01.1998 отсутствует, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.28).

Из ответа нотариуса Яковлевского нотариального округа Белгородской области следует, что в делах нотариуса не имеется наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей 08.01.1998 (л.д.34).

При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца пояснил, что в установленный законом срок ФИО2 не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства после смерти матери, поскольку не знал о наличии у нее в собственности земельной доли, но, не смотря на это, фактически принял наследственное имущество после ее смерти в виде личных вещей, предметов домашнего обихода.

Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО2 в порядке ст. 1153 ГК РФ вступил в управление наследственным имуществом и считается принявшим наследство, у него имеются основания приобретения права собственности на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО1

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на наследуемое недвижимое имущество подлежат удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить. 

Установить факт, что ФИО2 является сыном ФИО1, умершей 08.01.1998.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на оставшееся после смерти ФИО1, умершей 08.01.1998 имущество в виде:

- земельной доли площадью 

<

данные изъяты> га, расположенной в границах земельного участка под кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

Решение суда принято в окончательной форме 10 февраля 2020 г.