31RS0015-01-2023-000470-44 дело № 2а-363/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1,

помощника прокурора Новооскольского района Карабутова А.Н.,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Новооскольскому городскому округу 

<

адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2,

установил:

ОМВД России по Новооскольскому городскому округу 

<

адрес> обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2, ссылаясь на то, что ответчику, будучи судимому, за совершение тяжкого преступления и освободившемуся из мест лишения свободы, решением Новооскольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 3 года, с ограничениями в виде:

запрета пребывание в кафе, барах, ресторанах, предприятиях общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков; 

запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.); 

возложена обязанность по явке 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет по месту жительства с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу 

<

адрес>. 

В период нахождения под административным надзором ФИО2, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, характеризуется отрицательно. 

ОМВД России по Новооскольскому городскому округу 

<

адрес>, просит дополнить административные ограничения к ранее установленным поднадзорному ФИО2 в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязать являться для регистрации три раза в месяц. 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Новооскольскому городскому округу 

<

адрес> ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2, подтверждая факты нарушения административных ограничений и привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления, административный иск признал. 

По заключению помощника прокурора 

<

адрес> Карабутова А.Н. иск о дополнении административных ограничений ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд находит административный иск ОМВД России по Новооскольскому городскому округу обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так решением Новооскольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на три года, на него возложены ограничения указанные в иске (л.д.3-4).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора, утвержденного начальником ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.4 оборот). 

Из справки на физическое лицо ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, после установления административных ограничений, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5 оборот). 

Данные обстоятельства подтверждены копиями постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ вступившими в законную силу (л.д.8-9, 10-11).

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2, вынесены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, административным ответчиком не оспорены.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учёте ОМВД ФИО2, характеризуется отрицательно, на применяемые по отношению к нему меры профилактического воздействия должным образом не реагирует, имеет приводы в полицию, нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, в его адрес поступают жалобы на поведение в общественных местах, в установленный законом срок, административные штрафы не уплачивает, официального места работы и постоянного источника дохода не имеет, к трудоустройству не стремится (л.д.5).

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

Учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни, поведении поднадзорного ФИО2, о не соблюдении им норм поведения в обществе и административных ограничений, за что, он в течение непродолжительного периода времени, после установления ограничений два раза привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ему дополнительных ограничений, указанных в иске.

Государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица взысканию не подлежит (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175-180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Новооскольскому городскому округу 

<

адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить.

ФИО2 дополнить ранее установленные на основании решения Новооскольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующими: 

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- дополнительно являться еще один раз в месяц, а всего три раза в месяц, в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Новооскольский районный суд.

Судья А.Д. Даценко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

:

Судья А.Д. Даценко