Дело №а-171/2026 (№а-1581/2025)

УИД 26RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 января 2026 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя административного истца - ФИО8,

представителя административного ответчика администрации города-курорта 

<

адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города-курорта 

<

адрес> о признании незаконным п.2.8 постановления администрации города-курорта Железноводск от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО8 обратился в Железноводский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к администрации города-курорта 

<

адрес> о признании незаконными незаконным п.2.8 постановления администрации города-курорта Железноводск от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства города-курорта 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 477 кв.м. из земель населенных пунктов – для выращивания плодово-овощной продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Капельница», уч. 208, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 

<

данные изъяты> что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города-курорта 

<

адрес> (ПЗЗ), утвержденными решением Думы города-курорта Железноводска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен в Зоне GX-2. Одним из условно разрешенных видов использования является ведение садоводства.

В январе 2025 года специалистом СРО «ЭкспертПроект» ФИО4 была изготовлена схема планировочной организации земельного участка с обоснованием возможности изменения вида разрешенного использования.

Административным истцом в феврале 2025 года в администрацию города-курорта Железноводск был отправлен пакет документов, необходимый для проведения публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 477 кв.м. из разрешенного – для выращивания плодово-овощной продукции на условно разрешенный вид использования - ведение садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление администрации города-курорта Железноводска №, согласно п.2.8, которого ФИО2 было отказано в связи с тем, что параметры планируемого объекта не соответствуют санитарно-эпидемиологическим и природоохранным требованиям и расположен в охранной зоне инженерных сетей.

Считают данный отказ незаконным и подлежащим отмене, так как он является надуманным и не основанном на Законе.

Кроме того, испрашиваемый вид разрешенного использования – ведение садоводства исключает ведение какой-либо хозяйственной деятельности, ограниченной постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, также перечень документов, предоставляемых для проведения публичных слушаний является исчерпывающим.

На основании изложенного просят суд, признать незаконным п.2.8 постановления администрации города-курорта Железноводск от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования - ведение садоводства-земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 477 кв.м. из земель населенных пунктов - для выращивания плодово-овощной продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Капельница», уч. 

<

данные изъяты>, обязать администрацию города-курорта Железноводск, с учетом решения суда, повторно рассмотреть вопрос по поводу предоставлении разрешения наусловно разрешенный вид использования - ведение садоводства земельного участка с кадастровым номером 26:31:020439:166, площадью 477 кв.м. из земель населенных пунктов - для выращивания плодово-овощной продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Капельница», уч. 208.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации города-курорта 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая,что заявителем подано заявление за пределами срока исковой давности. Постановлением администрации города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков» ФИО2 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Из вышеизложенного следует, что ФИО2 о существовании оспариваемого постановления стало известно в апреле 2025 года, при этом, с заявленными требованиями истец обратился в Железноводский городской судДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иныхфактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 1.1 и 1.6 Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес>, утв. постановлением администрации города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации города-курорта 

<

адрес> и осуществляет свою деятельность, направленную на реализацию полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, определенной в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Управление является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 2.1 Положения Управление основными целями управления является создание благоприятных условий для жизнедеятельности населения муниципального образования города-курорта 

<

адрес> и обеспечение устойчивого развития территории муниципального образования города-курорта 

<

адрес> на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.

Кроме того, согласно пункту 1 регламента «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией города-курорта 

<

адрес> муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, непосредственное предоставление муниципальной услуги осуществляет управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес>, являющееся отраслевым (функциональным) органом администрации города-курорта

<

адрес>.

Согласно административному регламенту, заявитель обращается в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги.Результатом предоставления муниципальной услуги является в том числе и принятие решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Из представленных истцом документов следует, что ФИО2 обратился за предоставлением муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства» в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Капельница», участок 208.

Обращение ФИО2 рассмотрено управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес>, по результатам обращения ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с п. 21 Административного регламента, в связи с тем, что земельный участок в отношении которого подано заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, расположен в охранной зоне инженерных сетей, параметры планируемого объекта не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> частично попадает в охранную зону инженерных коммуникаций- охранная зона ВЛ-0,4 кВ Ф-1 от МТП-23/397.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлен запрет на осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, с юго-востока участка попадая на охранную зону объекта электросетевого хозяйства, планируется разместить садовый или жилой дом, для размещения данного объекта и планируется предоставление разрешения на условно разрешенный вид использованияземельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен в третьей зоне горно-санитарной охраны.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обутверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов» на территории третьей зоны вводятся ограничения на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением природной среды, природных ресурсов и их истощением.

Для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил должно быть предусмотрено устройство водоснабжения и канализации.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО6» указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.

Для достижения этой цели статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляет основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4). Обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, федеральный законодатель раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установленградостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использованияземельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексомРоссийской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режимаземельных участков для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетомособенностей ее расположения и развития, а также возможности территориальногосочетания различных видов использования (жилого, общественно-делового,производственного, рекреационного и др.), и обязательны для исполнения всеми ихсобственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков иобъектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующейтерриториальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размерыземельных участков и предельные параметры разрешенного строительства,реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальныеотступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимогоразмещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещеностроительство зданий, строений, сооружений.

Указанная информация в силу положений частей 1, 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит отображению в градостроительном плане земельного участка, выдаваемом в целях обеспечениясубъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении исковых требованийотказать в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства города-курорта 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Железноводского городского суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца, представителя заинтересованного лица, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям ГПК РФ (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Так, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вопросы предоставления земельных участков по заявлениям граждан регламентированы нормами ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>, площадью 477 кв.м. из земель населенных пунктов – для выращивания плодово-овощной продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Капельница», уч. 

<

данные изъяты>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано вЕдином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 

<

данные изъяты>/2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО2 в администрацию города-курорта Железноводск, был направлен пакет документов, необходимый для проведения публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 477 кв.м. из разрешенного – для выращивания плодово-овощной продукции на условно разрешенный вид использования - ведение садоводства.

Согласно п.2.8 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города-курорта Железноводска, административному истцу ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 477 кв.м. из разрешенного – для выращивания плодово-овощной продукции на условно разрешенный вид использования - ведение садоводства было отказано, в связи с тем, что параметры планируемого объекта не соответствуют санитарно-эпидемиологическим и природоохранным требованиям и расположен в охранной зоне инженерных сетей.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявление, согласно штемпеля входящей корреспонденции Железноводского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отказ администрации города-курорта Железноводск датирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом пропуск срока обращения в суд ФИО2 не обосновывает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявление в суд не заявлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

По мнению суда, в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права и, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд, таковых и не было приведено административным истцом и его представителем в ходе судебного заседания, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме этого, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 ввиду следующего.

Согласно пункту 1 регламента «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией города-курорта 

<

адрес> муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Административный регламент), непосредственное предоставление муниципальной услуги осуществляет управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес>, являющееся отраслевым (функциональным) органом администрации города-курорта 

<

адрес>.

Согласно Административному регламенту, заявитель обращается в управлениеархитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги.Результатом предоставления муниципальной услуги является в том числе и принятиерешения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес>, по результатам обращения ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с пунктом 21 Административного регламента, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, частично попадает в охранную зону инженерных коммуникаций- охранная зона ВЛ-0,4 кВ Ф-1 от МТП-23/397, в виду чего параметры планируемого объекта не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, сюго-востока участка попадая на охранную зону объекта электросетевого хозяйства,планируется разместить садовый или жилой дом, для размещения данного объекта ипланируется предоставление разрешения на условно разрешенный вид использованияземельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен втретьей зоне горно-санитарной охраны.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляет основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (п. 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (п. 4). Обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительногозаконодательства, федеральный законодатель раскрывает в Градостроительномкодексе Российской Федерации (п. 7 и п.9 ст. 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (ст. 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (п. 2 и п.3 ст. 85), создают основу правового режима земельных участков для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и др.), и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2, учитывая также пропуск административным истцом срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации города-курорта 

<

адрес> о признании незаконным п.2.8 постановления администрации города-курорта Железноводск от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования - ведение садоводства- земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 477 кв.метра из земель населенных пунктов - для выращивания плодово-овощной продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Капельница», уч. 

<

данные изъяты> и обязании администрации города-курорта Железноводск повторно рассмотреть вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - ведение садоводства земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 477 кв.метра из земель населенных пунктов - для выращивания плодово-овощной продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Капельница», уч. 208, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский