Дело № 12-250 судья Макарова И.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Мурманск

26 ноября 2018 года

Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ Юхно Е.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 04 сентября 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 октября 2018 года) по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск от 01 августа 2018 года юридическое лицо - ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник указанного юридического лица Юхно Е.В. подала жалобу в Октябрьский районный суд г.Мурманска, в которой просила постановление об административном правонарушении от 01 августа 2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 04 сентября 2018 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Юхно Е.В. просит определение судьи отменить, жалобу принять к рассмотрению. 

В обоснование жалобы указывает, что выданная ей ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ доверенность наделяет ее необходимыми полномочиями, дающими право быть защитником по делам об административных правонарушениях, с правом обжалования постановлений, и использованием иных процессуальных прав в соответствии с КоАП РФ.

Обращает внимание, что текст выданной доверенности полностью соответствует п.5 ст.25.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание не явились законный представитель ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и защитник Юхно Е.В., извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, перечисленными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в указанный перечень включен и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что объем полномочий, которыми наделена действующая в интересах ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ Юхно Е.В. доверенностью № 77 от 27 декабря 2017 года, не предоставляет ей права на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Однако с выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями законодательства, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку названный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя; при этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Положения ст.ст.53 и 54 ГПК РФ и содержание доверенности № 77 от 27 декабря 2017 года, выданной ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ в лице начальника управления Ф., на имя Юхно Е.В. позволяет сделать вывод о том, что оснований для возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подписанной защитником Юхно Е.В. не имелось, полномочия, предоставленные названному лицу данной доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с КоАП РФ наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.

Возвращая жалобу защитника Юхно К.В., судья районного суда не учел вышеприведенные нормы закона и наличие у заявителя права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, специально оговоренного в доверенности, в связи с чем оснований для возвращения жалобы не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи от 04 сентября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции со стадии принятия жалобы на постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 04 сентября 2018 года отменить.

Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ возвратить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Жалобу защитника Юхно Е.В. удовлетворить.

Судья Н.Л. Мартынов