Д. № 12-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 27 февраля 2017 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н., 

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «БН-Спецтранс» ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский ФИО6 от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «БН-Спецтранс», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский ФИО6 от 26 января 2017 года ООО «БН-Спецтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в нарушении правил движения крупногабаритного транспортного средства, выразившееся в перевозке крупногабаритного груза, при этом у водителя отсутствовало специальное разрешение на перевозку такого груза, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Общества обратился в Губкинский районный суд ЯНАО с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, что влечет незаконность обжалуемого постановления. 

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнил, что при составлении протокола и постановления присутствовал ФИО1, которому доверенность на предоставление интересов Общества при рассмотрении административного дела не выдавалась. Обжалуемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено без извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела. В протоколе и постановлении указаны разные даты совершения правонарушения. 

Представитель ОГИБДД в судебном заседании пояснил, что протокол и постановление в отношении Общества составлены в присутствии ФИО1. О дате рассмотрения дела указано в административном протоколе. Иным образом Общество не извещалось. 

Заслушав мнение участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, закон предусматривающий административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. Постановление о привлечении к административной ответственности признается законным при условии, если его содержание свидетельствует о том, что административным органом в рамках процедуры привлечения лица к административной ответственности установлены все признаки состава административного правонарушения.

В представленных материалах указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на 

<

адрес> остановлен автомобиль КАМАЗ-6522 г/н № в составе автопоезда, с полуприцепом ЧМЗАП-99865 г/н №, на котором перевозился груз, габаритные параметры которого по ширине составили 3,20 м, что превышает допустимый параметр на 65 см. При этом у водителя отсутствовало специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза, что является нарушением п. 23.5 ПДД.

В рамках производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БН-Спецтранс», в котором имеется подпись ФИО1, приложены копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, копия объяснения ФИО2, копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных документов вынесено постановление о привлечении ООО «БН-Спецтранс» к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано о рассмотрении указанного дела ДД.ММ.ГГГГ, о чем извещен ФИО1

В имеющейся в деле копии доверенности на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано только на предоставление Обществом прав ФИО1 на оформление и получение специальных разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. В данной доверенности, выданной руководителем Общества на имя ФИО1, полномочия на представление интересов ООО «БН-Спецтранс» при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствуют. 

При отсутствии у ФИО1 доверенности на представление интересов Общества при рассмотрении административного дела, он надлежащим защитником (представителем) Общества не является и его извещение не может быть признано надлежащим извещением Общества о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, рассматривающее дело должно выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о том, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, довод представителя Общества о том, что оно не было извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, не опровергнут.

Допущенное нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным, поскольку Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. 

При наличии существенных нарушений, постановление начальника ОГИБДД от 26 января 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности не истек, дело необходимо направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский ФИО6 от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «БН-Спецтранс» – отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Жалобу директора ООО «БН-Спецтранс» ФИО5 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд ЯНАО в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Судья ________________________