УИД 74RS0028-01-2025-003780-22

Дело № 2-2523/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (далее по тексту ООО МФК «КЭШМОТОР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 28.12.2024 года между ООО МФК «КЭШМОТОР» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор потребительского займа 

<

***>, согласно которому истец обязался передать в собственность (заем) ответчику денежные средства в сумме 960 000 руб. на срок до 28.12.2027 года под 90% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора потребительского займа 

<

***> от 28.12.2024 года является автотранспортное средство –залог транспортного средства, автомобиля марки МАРКА, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 389 579 руб., из которых: сумма займа –960 000 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 380 900 руб., штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты –48 679 руб. Согласно п.10 Индивидуальных условий договору потребительского займа стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 600 000 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» задолженность по договору потребительского займа 

<

***> от 28.12.2024 года в размере 1 389 579 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 896 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 960 000 руб., начиная с 07.06.2025 года в размере 90%годовых по день полного возврата суммы займа, штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 1 340 900 руб., начиная с 07.06.2025 года и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки МАРКА, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 руб.

Представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 50).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МФК «КЭШМОТОР» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) 28.12.2024 года был заключен договор потребительского займа 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 960 000 руб. на срок до 28.12.2027 года под 90% годовых, считая с даты передачи денежных средств (л.д. 11-14). 

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа 

<

***> от 28.12.2024 года подтверждается платежным поручением 

<

***> от 28.12.2024 года (л.д. 16). 

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договор потребительского займа 

<

***> от 28.12.2024 года каждый транш предоставляется по процентной ставке 90% годовых. Начисление процентов производится равными частями из расчета 1/12 указанной ставки в месяц и погашается согласно графику платежей. Проценты начисляются по день фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (л.д. 11 оборот). 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договор потребительского займа 

<

***> от 28.12.2024 года заемщик обязан возвратить полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные в графике платежей, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 11 оборот).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договор потребительского займа 

<

***> от 28.12.2024 года года в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных настоящим договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется на сумму задолженности, включающую в себя остаток суммы займа и начисленные и неуплаченные проценты по договору по день фактического исполнения обязательств по настоящему договору (л.д.13). 

Согласно графика платежей по договору потребительского займа 

<

***> от 28.12.2024 года, ФИО1 должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 72 000 руб. (л.д. 15).

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий договор потребительского займа 

<

***> от 28.12.2024 года года, кредитор, полагавшийся на недостоверные заверения заемщика, имеющие для него существенное значение, наряду с требованием о взыскании неустойки также вправе отказаться от договора и потребовать досрочного возврата суммы займа и предусмотренных договором процентов. (л.д.14). 

Из расчета задолженности, выписки по счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании суммы задолженности по кредиту. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа 

<

***> от 28.12.2024 года составляет 1 389 579 руб., из которых: сумма займа –960 000 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 380 900 руб., штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты –48 679 руб. (л.д. 10). 

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

02.04.2025 года Банк направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора (л.д. 25).

Однако ФИО1 данное требование оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» задолженность по договору потребительского займа 

<

***> от 28.12.2024 года в размере 1 389 579 руб., из которых: сумма займа –960 000 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 380 900 руб., штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты –48 679 руб. 

Также, суд считает возможным, в силу п.2 ст.809 ГК РФ, удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» процентов по договору потребительского займа 

<

***> от 28.12.2024 года, начисляемых на сумму займа 960 000 руб. в размере 90% годовых, начиная с 07.06.2025 года по день полного возврата суммы займа.

Требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 1 340 900 руб., начиная с 07.06.2025 года и по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита заемщик передал в залог автомобиль марки МАРКА, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа 

<

***> от 28.12.2024 года (л.д.12 оборот).

Факт нахождения в залоге автомобиля марки МАРКА, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривается. 

На момент рассмотрения дела из карточки транспортного средства от 12.07.2025 года, представленной ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, установлено, что собственником автомобиля марки МАРКА, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска является ФИО1 (л.д. 39).

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки МАРКА, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон "О залоге" утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в остальной части требований надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В материалах дела имеется платежное поручение 

<

***> от 06.06.2025 года, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 58 896 руб. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 896 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт 

<

***> выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР», ИНН 

<

***> задолженность по договору потребительского займа 

<

***> от 28.12.2024 года в размере 1 389 579 руб., из которых: сумма займа –960 000 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 380 900 руб., штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты –48 679 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 896 руб.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт 

<

***> выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР», ИНН 

<

***> проценты по договору потребительского 

<

***> от 28.12.2024 года, начисляемых на сумму займа 960 000 руб. в размере 90% годовых, начиная с 07.06.2025 года по день полного возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт 

<

***> выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР», ИНН 

<

***> штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 1 340 900 руб., начиная с 07.06.2025 года и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт 

<

***> выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, путем продажи с публичных торгов, в остальной части требований - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева 

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года. 

Судья: