Дело № 2а-1405/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего, судьи: – Петровой Ю.В.,

при секретаре: – Гирмане Р.М.

с участием заинтересованного лица - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску ФИО2 к Заместителю Начальника отдела- Заместителю старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконным и отмене постановлений от 11 июня 2019 года о взыскании исполнительского сбора, и об установлении нового срока для исполнения исполнительного документа.

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Заместителю Начальника отдела- Заместителю старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконным и отмене постановлений от 11 июня 2019 года о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока для исполнения исполнительного документа.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11 июня 2019 года заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя г. Симферополя ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя по делу № 2-317/2018, предметом исполнения которого является обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести надстройку в виде мансардного этажа над жилым домом литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, привести домовладение в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции в соответствии с технической документацией, восстановить конструкции чердачных перекрытий и крышу за свой счет. Однако, административный истец снес мансарду, в связи с чем считает, что им решение суда исполнено. С читает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения обжалуемого постановления о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей и об установлении нового срока для исполнения исполнительного документа.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04.07.2019г. к участию по делу в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10.07.2019 года к участию по делу в качестве соответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19.07.2019 года к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представители административных ответчиков не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 пояснил, что ФИО2 в полном объеме решение суда не исполнил, снес мансарду, однако, крышу и чердачное помещение в надлежащее состояние не привел, в связи с чем при осадках его квартиру заливает дождем.

Заслушав пояснения заинтересованного лица, изучив доводы административного иска, обозрев материалы исполнительного производства, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. 

Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО3 от 28.03.2019г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предметом исполнения по которому является: обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести надстройку в виде мансардного этажа над жилым домом литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, привести домовладение в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции в соответствии с технической документацией, восстановить конструкции чердачных перекрытий и крышу за свой счет.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 07.06.2019 года, составленного в рамках исполнительного производства №, выходом по адресу: 

<

адрес>, решение суда исполнено частично, снесена надстройка в виде мансардного этажа.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО3 от 11.06.2019 года с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей по исполнительному производству №. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО3 от 11.06.2019 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21.06.2019г.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что максимальный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней и не может быть увеличен судебным приставом-исполнителем.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П выявил следующую конституционно-правовую природу исполнительского сбора. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Административным истцом не представлено никаких доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу и до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений должником ФИО2 решение суда исполнено в полном объеме либо имелись объективно непредотвратимые обстоятельства и (или) другие непредвиденные, непреодолимые препятствиями своевременного исполнения решения суда, находящиеся вне контроля должника. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что основания иска, приведенные административным истцом при рассмотрении дела, не свидетельствуют о выполнении решения суда в полном объеме и не свидетельствуют о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне воли должника, которые делают невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, ошибочно полагать об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для принятия оспариваемых постановлений от 11 июня 2019 года.

С учетом изложенного, оценив все доказательства по делу в совокупности суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя от 11 июня 2019 года о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока для исполнения исполнительного документа.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Судья Ю.В.Петрова