Дело № 2-4857/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24.06.2019

Центральный районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи: Савельевой Е.А.

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4857/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 086 руб. 37 коп, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 931 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение договора заемщику выдан кредит в сумме 150 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 41,9 % годовых. Ответчик не надлежаще исполнял условия договора, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило право требования ООО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшеюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец обращался за выдачей судебного приказа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с чем, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав (л.д.2). 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания не просили. 

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении. 

Представитель ответчика –адвокат Пичугина С.А. возражала против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора заемщику выдан кредит в сумме 150 000 руб, под 41,9 % годовых (л.д. 24-30)

АО «ОТП Банк» свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договору уступки прав требования №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило право требования ООО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-41)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) в адрес ответчика направил уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, однако ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно представленного расчета истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 086 руб 37 коп, из которых: 147761 руб 57 коп - сумма задолженности по возврату кредита; 125324 руб 80 коп - сумма задолженности по возврату процентов (л.д.6,7-8).

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 273 086 руб 37 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 931руб (л.д.3-4)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 273 086 руб. 37 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 931 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение подготовлено 10.07.2019 

Судья Е.А. Савельева