УИД 03MS0076-01-2024-003534-49 № 12-116/2024

РЕШЕНИЕ

г. Белебей 02 декабря 2024 года 

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., рассмотрев жалобу защитника Кузиной Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении акционерного общества «Белебеевский завод «Автонормаль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Белебеевский завод «Автонормаль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей. 

В жалобе, поданной в городской суд, защитник Кузина Л.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, предлагает отменить его и прекратить производство по делу.

Акционерное общество «Белебеевский завод «Автонормаль» о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещено, защитником Кузиной Л.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, направлены возражения на жалобу. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" отнесена, в числе прочих, обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", данный Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности на основании ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ послужили выводы о неисполнении акционерным обществом «Белебеевский завод «Автонормаль» требований, содержащихся в предписании об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения главного государственного инспектора РБ по пожарному надзору срок исполнения продлен до ДД.ММ.ГГГГ), в здании акционерного общества «Белебеевский завод «Автонормаль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявленном в ходе проведения внеплановой выездной проверки. Так, акционерным обществом «Белебеевский завод «Автонормаль» не устранены такие нарушения, на необходимость устранения которых указывалось в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, как: здание главного корпуса, инв. №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, аппаратура управления установки пожаротушения не обеспечивает формирование команды на отключение вентиляции и формирование команды на включение системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Обществом нарушено обязательное требование, а именно: автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (нарушены п. 4 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г.; п. 3.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; п. 6.2.4 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении выездной проверки; актом выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, решением главного государственного инспектора РБ по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, при этом содержит в себе требования, основанные на положениях закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия акционерного общества «Белебеевский завод «Автонормаль» квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении предписания с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение предписанных контролирующим органом мероприятий.

Доводы жалобы о том, что исполнение пункта 2 предписания в установленные сроки было невозможно, в связи с наступлением чрезвычайных условий, так как ввиду проведения специальной военной операции АО «БелЗАН» включено в перечень предприятий оборонно-промышленного комплекса (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, позиция №), в связи с чем первоочередные меры направлены на выполнение заказов оборонно-промышленного комплекса, являются необоснованными, поскольку факт настоящего правонарушения не ставится в зависимость от изложенных фактов, нарушение требований пожарной безопасности со стороны Общества влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Отсутствие, неверное размещение и ненадлежащее состояние систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре может повлечь неспособность обеспечивать выполнение возложенных на них функций, необходимых для своевременного обнаружения пожара, эвакуации людей в безопасную зону, в то время когда динамика нарастания опасных факторов пожара будет только увеличиваться, в результате чего присущие пожару факторы – пламя, искры, тепловой поток, повышенная температура окружающей среды, повышенная концентрация токсичных продуктов горения и термического разложения, пониженная концентрация кислорода, снижение видимости в дыму, окажут поражающее воздействие на значительное количество людей. Также последствия обусловлены поздним обнаружением пожара, оповещением людей в случае пожара, замедлением скорости людского потока при движении по путям эвакуации.

По этим же причинам по делу не установлено оснований для признания административного правонарушения малозначительным. 

Доводы жалобы о том, что в части выполнения пункта 2 предписания Обществом приняты все возможные меры для исполнения предписания в срок, а именно: заключение договора на разработку рабочего проекта системы автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы автоматических установок пожаротушения на главный корпус АО «БелЗАН» в целом, с затратами по договору 2 204 905 рублей, получение проектной документации с нарушением сроков со стороны подрядной организации, предполагаемые растраты на реализацию проекта в 50 миллионов рублей с включением этой суммы в бюджет на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведение торгов по поиску подрядной организации готовой реализовать проектное решение, также не являются основанием для освобождения привлекаемого юридического лица от административной ответственности за то правонарушение, состав которого подтвержден собранными по делу доказательствами. 

Принимая обжалуемый акт, мировой судья счел, что акционерное общество «Белебеевский завод «Автонормаль» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные выводы верные, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права в целом применены правильно.

Порядок привлечения акционерного общества «Белебеевский завод «Автонормаль» к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, предусмотренных санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления ввиду существенных нарушений закона, не установлено.

В то же время в материалах дела имеются документы, подтверждающие принятие Обществом мер, направленных на частичное выполнение предписания, выданного органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), путем заключения договоров на разработку проекта систем пожарной безопасности (л.д. №). Принятие указанных мер имело место до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела мировой судья не выяснил и не учел принятие данных мер в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, вопреки требованиям ч. 3 ст. 4.1 и п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ. 

Данное нарушение устранимо путем внесения изменения в обжалуемое постановление. Вместе с тем, ввиду назначения по делу минимально возможного наказания для юридического лица, оно смягчению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении акционерного общества «Белебеевский завод «Автонормаль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить: на основании ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, добровольное частичное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор). 

В остальном это же постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Кузиной Л.Н. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан