Дело № 2-74/2020

Изготовлено: 22.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от . . .,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований следует, что Д.Н.МА. отцу истца по ордеру №, на состав семьи 4 человек: жена ФИО3, сын ФИО1, сын ФИО1, предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: 

<

. . .>, общей площадью 45кв.м.. На основании указанного ордера семья вселилась в квартиру и была зарегистрирована по месту жительства . . .. Мама ФИО3 умерла . . ..Отец ФИО4 решением Полевского городского суда от . . . вступившим в законную силу . . ., признан умершим. Брат ФИО1 в 2011году добровольно выехал из квартиры в другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи, создал свою семью. С этого времени более 8 лет он в квартире не проживает, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не исполняет иные обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В настоящее время он проживает по адресу: 

<

. . .>, жилой дом принадлежит его жене на праве собственности. В квартире зарегистрированы и проживают: истец ФИО1 и дочь ФИО3, . . .. Истец оплатил задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, возникшую в период с . . . по . . . в размере 63 492,69 руб., пени в размере 4 223,46 руб., и своевременно оплачивает текущие платежи, задолженности не имеет, произвел в квартире ремонт, следит за ее состоянием, исполняет другие обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В связи с этим истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

. . .>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении в связи с добровольным выездом из квартиры, вступил в брак. Оплату коммунальных платежей не производил так как отсутствовали денежные средства. Бытовая техника, приобретенная для личных нужд была передана своему отцу для пользования. Препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинил. Требования о вселении не заявлял. Личных вещей в квартире не имеется.

Представители третьих лиц ОМС УМИ ПГО и Администрации ПГО в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОМС УМИ ПГО предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования о признании ответчика утратившим право пользования в спорной квартире подлежат удовлетворению, только в случае, если истец докажет, что имел место выезд ответчика из жилого помещения и данный отъезд носит добровольный и постоянный характер, также просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.20-21).

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав. 

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие б жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 по ордеру №, на состав семьи состоящей из 4 человек (жена ФИО3, сын ФИО1, сын ФИО1) предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

. . .>, общей площадью 45 кв.м. (л.д.5).

ФИО4 решением Полевского городского суда от . . . (л.д.19) признан умершим, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Супруга Д.Н.МВ. - ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

В судебном заседании было установлено, что в спорной квартире проживает истец ФИО1.Таким образом, нанимателем квартиры по адресу:

<

. . .>, является истец ФИО1, он зарегистрирован по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой ОАО «ПКК» от . . . (л.д.6). 

Также судом установлено, что личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире более 10 лет, однако с регистрационного учета не снят (л.д.6), данный факт ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, ответчика в настоящее время спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства, отсутствие в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

. . .>, носит постоянный характер, в связи с тем, что с 2009 года ответчик ФИО1 в данном жилом помещении не проживает по причине того, что он создал семью и переехал в жилой дом к супруге.

Кроме того, как установлено судом ответчиком ФИО1, с . . . не предпринимались попытки вселиться, не нес расходов за содержание жилья, доказательств обратного суду не представлено.

Оплата коммунальных платежей производилась единолично истцом ФИО1, что подтверждается квитанциями (л.д.24-29).

Каких-либо письменных соглашений, закрепляющих за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось. 

Более того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. 

Таким образом, суд установил, что ФИО1 не исполняет обязанности по договору социального найма, кроме того, добровольно и на постоянной основе с 2009 года выехал из квартиры в другое место жительства, истец препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинил. Доказательств обратногоответчикомсуду не представлено. С заявлениями в органы полиции не обращался, решений о вселении, либо установлении порядка пользования данным жилым помещением не выносилось. При рассмотрении данного дела встречный иск о вселении не подан.

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст. 81 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствах ФИО1 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

. . .>.

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по г. Полевскому по Свердловской области для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

. . .>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова