Дело № 1-264/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 24 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретарях судебного заседания Барышниковой М.В., Сидневой О.А., с участием государственных обвинителей Аляевой М.К., Демидовой Н.В., потерпевшего, обвиняемой ФИО1, защитника адвоката Загребиной В.В., представившей удостоверения "Номер" и ордер от "Дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженки "Адрес", гражданки РФ, не состоящего в браке, не имеющей иждивенцев, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по "Адрес", не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" в период времени с 19.30 часов до 19.39 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО6 находились в "Адрес", где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе указанной ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, путем нанесения удара ножом по телу последнего.

"Дата" в период времени с 19.30 часов до 19.39 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, и желая его причинения, нанесла ему один удар имеющимся у нее в руке ножом в область левого плечевого сустава на границе с передней поверхностью грудной клетки слева. При этом ФИО1 предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение указанных последствий.

В результате ФИО1 причинила ФИО6 телесное повреждение в виде колото - резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева на границе с областью левого плечевого сустава, проникающего в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого с пресечением в легочной ткани ветви легочной артерии, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в левую плевральную полость в объеме 3200 мл (гемоторакс), с попаданием воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс). 

Колото - резаное ранение, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением легкого причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

"Дата" в период времени с 19.30 часов до 19.55 часов в "Адрес" в результате преступных действий ФИО1 наступила смерть ФИО6 от острой массивной кровопотери при наружном и внутриполостном кровотечении вследствие колото - резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева на границе с областью левого плечевого сустава, проникающего в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей пристеночной плевры, легочной ткани.

Между имеющимся у ФИО6 колото - резаным ранением, проникающим в левую плевральную полость и смертью, имеется прямая причинная связь.

Подсудимая ФИО1 вину в причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, признала, пояснив, что она и ФИО6 проживали по "Адрес". Между ними бывали конфликты на бытовой почве, он применял в отношении нее физическую силу. "Дата" они ходили «на шашлыки», употребляли пиво. Около 19.30 часов у них на кухне указанной квартиры возник конфликт из - за того, что ФИО6 собрался идти к друзьям, вытащил у нее из кармана деньги. В ходе конфликта она удерживала ФИО6, пытаясь его остановить, тот оттолкнул ее и замахнулся на нее рукой, она испугалась, что он ударит, поэтому схватила в правую руку нож, который был на подставке возле раковины и ударила ФИО6 ножом в левое плечо. Убивать ФИО6 она не хотела, желала, чтобы он оставил ее в покое. У ФИО6 из раны пошла кровь, тот упал на пол, стал бледнеть. Она сразу же позвонила в экстренную службу по номеру «112», оказывала ему помощь, обливала холодной водой. К приезду сотрудников скорой помощи ФИО6 был уже мертв. 

Кроме признания вины подсудимой в причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей и потерпевшего, протоколами следственных действий и другими документами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший пояснил, что ФИО6 его сын, сожительствовал с ФИО1 на протяжении трех лет. Сын не работал, злоупотреблял спиртными напитками, избивал ФИО1 "Дата" узнал, что сына убила сожительница ФИО1 Гражданский иск о взыскании материального ущерба и морального вреда заявлять не желает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 является ее дочерью. ФИО1 на протяжении последних пяти лет проживала с сожителем ФИО6 по "Адрес". ФИО6 не работал и злоупотреблял спиртными напитками, между дочерью и сожителем имелись конфликты, в ходе которых ФИО6 применял физическую силу в отношении ФИО1, дважды дочь после избиений обращалась в больницу: один раз была разбита губа и выбиты зубы, а второй – порезаны руки. "Дата" около 20 часов она позвонила ФИО1, которая ей сообщила, что ФИО7, мертв, что она нанесла удар ФИО6 ножом и теперь тот не подает признаков жизни. Приехав по указанному выше адресу, она на полу кухни увидела труп ФИО6 ФИО1 пояснила, что между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 замахнулся на нее кулаком, а она схватила нож и ударила им ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что "Дата" около от дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду поступило сообщение о том, что на "Адрес" мужчине причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, в квартире находилась подсудимая в состоянии алкогольного опьянения, на ее руках имелись следы бурого цвета, похожие на кровь. Пройдя в квартиру, на полу кухни был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти в виде колото - резанного ранения в области левого плеча. На кухне в раковине лежал кухонный нож, на котором имелись следы бурого цвета, похожие на кровь. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, подсудимая пояснила, что между ней и сожителем произошел конфликт, в ходе которого она ударила потерпевшего ножом в область плеча. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что "Дата" около от дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду поступило сообщение о том, что на "Адрес" мужчине причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, в квартире находилась подсудимая в состоянии алкогольного опьянения, на ее руках имелись следы бурого цвета, похожие на кровь. Пройдя в квартиру, на полу кухни был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти в виде колото - резанного ранения в области левого плеча. На кухне в раковине лежал кухонный нож, на котором имелись следы бурого цвета, похожие на кровь. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, подсудимая пояснила, что между ней и сожителем произошел конфликт, в ходе которого она ударила 

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что ФИО6 и ФИО1 ему знакомы около года, поддерживал с ними дружеские отношения и часто общался. ФИО1 являлась сожительницей ФИО6, проживали по "Адрес". "Дата" около 20 часов 40 минут он позвонил ФИО1, которая ему сообщила, что та убила ФИО6 Об обстоятельствах произошедшего ФИО1 ничего ему не пояснила. Впоследствии от матери ФИО1, ему стало известно, что "Дата" между ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт и ФИО1 нанесла ФИО6 удар ножом. (т. 1 л.д. ...)

Кроме того, вина ФИО1 в причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается следующими документами.

Рапортом Свидетель №3 от "Дата", согласно которого "Дата" около 19.40 часов от дежурного ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение о ножевом ранении в "Адрес". Прибыв по указанному адресу, в квартире был обнаружен труп ФИО6 Находящаяся в квартире ФИО1 пояснила, что ножевое ранение ФИО6 нанесла она в ходе конфликта. (т. 1, л.д. ...)

Протоколом установления смерти человека от "Дата", согласно которому "Дата" в 19.55 часов установлено наличии признаков биологической смерти ФИО6 (т. 1, л.д. ...)

Протокол осмотра места происшествия от "Дата", согласно которому осмотрена "Адрес", на кухне обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти в виде колото - резаного ранения в области левого плечевого сустава на границе с передней поверхностью грудной клетки слева, а также изъяты нож, фрагмент ткани и футболка со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. ...)

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которого смерть ФИО6 наступила от острой массивной кровопотери при наружном и внутриполостном кровотечении вследствие колото - резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева на границе с областью левого плечевого сустава, проникающего в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей пристеночной плевры, легочной ткани. Смерть ФИО6 наступила ориентировочно за 2 - 4 часа до осмотра трупа на месте происшествия. При экспертизе трупа ФИО6 было обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на границе с областью левого плечевого сустава, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого с пресечением в легочной ткани ветви легочной артерии, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в левую плевральную полость в объеме 3200 мл (гемоторакс), с попаданием воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс). Колото - резаное ранение, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением легкого причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключено, что орудием причинения указанной травмы является нож. Между колото-резаным ранением, проникающим в левую плевральную полость и смертью, имеется прямая причинная связь. (т. 1, л.д. 139 - 148) 

Протоколом осмотра предметов от "Дата" и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "Дата", согласно которым осмотрены изъятые нож, кольцо, гайтан с крестиком, футболка, фрагмент ткани, смывы с рук, ног, срезы свободных краев ногтевых пластин обвиняемой ФИО1, майка, лосины, срезы свободных краев ногтевых пластин от трупа ФИО6, а также предметы его одежды: джинсы, трико, носки, трусы, кроссовок и данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. ...)

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которого на ноже, представленном на экспертизу, обнаружены следы крови человека. Не исключено происхождение крови на ноже от потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. ...) 

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которого в смывах с кистей обеих рук ФИО1 найдены клетки поверхностных слоев кожи человека. Не исключено происхождение клеток кожи от потерпевшего ФИО6 и обвиняемой ФИО1 вместе вследствие смешения. (т. 1, л.д. ...) 

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому в смывах со ступней обеих ног ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека и кровь человека; не исключено происхождение крови от ФИО6; не исключено происхождение клеток кожи за счет смешения клеток ФИО1 и ФИО6 (т. 1, л.д. ...) 

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому в подногтевом содержимом обеих рук ФИО1 найдены клетки поверхностных слоев кожи человека. Не исключено происхождение клеток за счет смешения их от ФИО1 и ФИО6 (т. 1, л.д. ...) 

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому в подногтевом содержимом обеих рук ФИО6 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Не исключено происхождение крови и клеток от самого ФИО6 (т. 1, л.д. ...) 

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому на джемпере (футболке), фрагменте ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. Не исключено происхождение крови от потерпевшего ФИО6 (т. 1, л.д. ...) 

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому на майке и лосинах ФИО1 обнаружена кровь человека. Не исключено происхождение этой крови от потерпевшего ФИО6 (т. 1, л.д. ...) 

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому на джинсах, изъятых с трупа ФИО6, найдена кровь человека. Эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т. 1, л.д. ...) 

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому на представленных на экспертизу трусах и трико, снятых в ходе вскрытия с трупа ФИО6 обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение ее от ФИО6 (т. 1, л.д. ...) 

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому на носке 1 и кроссовке с левой ноги, изъятых "Дата" в ГБУЗ НО «НОБСМЭ» в ходе вскрытия трупа ФИО6, обнаружена кровь человека. Не исключено происхождение крови на указанных вещественных доказательствах от потерпевшего ФИО6 (т. 1, л.д. ...) 

Протоколом явки с повинной от "Дата", согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении "Дата" в период времени с 18 часов до 19.30 часов в ходе распития спиртных напитков с ФИО6 между ними произошла ссора, в ходе которой она нанесла ФИО6 удар ножом в плечо. (т. 1 л.д. ...) 

Протоколом проверки показаний на месте от "Дата", согласно которому ФИО1 пояснила, что "Дата" около 19.30 часов на кухне "Адрес" между ней и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 ее толкнул, стал замахиваться на нее руками, она схватила в правую руку нож и ударила ФИО6 данным ножом в левое плечо. (т. 1 л.д. ...) 

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценка доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд нашел их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания подсудимой, показания свидетелей, свидетельствующие о характере совершенных подсудимой действий, письменные материалы дела. 

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 свидетельствует использование ею в качестве орудия преступления ножа с длиной клинка 15 см, обладающего существенными поражающими свойствами, локализация имеющихся у потерпевшего телесных повреждений в месте расположения жизненно важных органов, а также сам характер действий ФИО1, причинившей ФИО6 проникающее в левую плевральную полость колото - резаное ранение, при этом подсудимая не могла не осознавать, что нанесение колющим предметом значительного по силе удара в область грудной клетки слева может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает, что действия погибшего ФИО6, незадолго до совершения ФИО1 преступления, замахнувшемся на подсудимую, не представляли угрозы для жизни подсудимой, но вызвали резкое чувство личной неприязни подсудимой к ФИО6 и явились поводом и мотивом совершения им преступления. 

Факт использования ФИО1 в процессе причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 ножа длиной клинка 15 см установлен как показаниями самой подсудимой, данными осмотра места происшествия, так и согласующимися с ними выводами судебно-медицинской, медико-криминалистических экспертиз относительно характеристик травмирующего орудия и судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств о наличии на ноже крови, происхождение которой от ФИО6 не исключается.

Между причиненным подсудимой потерпевшему ФИО6 колото – резанным ранением, проникающим в левую плевральную полость и смертью ФИО6 имеется прямая причинная связь.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 "Дата" причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым она ранее не судима, не состоит на учете у психиатра (т. 2, л.д. ...), не состоит на учете у нарколога (т. 2, л.д. ...), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2, л.д. ...). 

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта "Номер" от "Дата" ФИО1 каким - либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого - либо временного психического расстройства не обнаруживалось, ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в период и в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта, в состоянии кумулятивного аффекта, в состоянии аффекта на фоне простого алкогольного опьянения, и в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими. Индивидуально - психологическое особенности ФИО1 не лишают ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в том числе и в настоящее время, а также участвовать на следствии и суде. (т. 1, л.д. ...) 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершила особо тяжкое преступление.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробные признательные показания, проверка показаний на месте), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из характеристики по месту жительства ФИО1 не следует об употреблении последней спиртных напитков, на учете у нарколога виновная не состоит, из обстоятельств дела не следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывала ФИО1, повлияло на её поведение и явилось одной из основных причин совершения ей преступлений.

На основании изложенного суд не признает состояние опьянения виновного в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание полное признание ФИО1 своей вины, данные о её личности, наличие смягчающих её наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимой, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с "Дата".

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ и время её нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с "Дата" по "Дата" включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболку, фрагмент ткани, смывы с рук, ног, срезы свободных краев ногтевых пластин обвиняемой ФИО1, майку, лосины, срезы свободных краев ногтевых пластин от трупа ФИО6, джинсы, трико, носки, трусы, кроссовок - уничтожить; кольцо, гайтан с крестиком вернуть по принадлежности потерпевшему

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий