№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 20 марта 2018 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Клонина А.А., с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя ФИО1 в лице адвоката Рязанова С.И., действующего на основании ордера № 7/18 от 20.03.2018 года,

представителя потерпевшей ФИО2 в лице адвоката Муравей А.А., действующего на основании ордера № 008912 от 27.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Рязанова С.И., действующего в интересах ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 08.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.02.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись в вынесенным постановлением адвокат Рязанов С.И., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.02.2018 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьей не была соблюдена презумпция невиновности. Дело об административном правонарушении рассмотрено с явным обвинительным уклоном. В материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства, подтверждающие причинение побоев ФИО1 ФИО2

В судебном заседании адвоката Рязанов С.И. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснив, что суд первой инстанции, полностью принял доводы ФИО2 и отверг доводы ФИО1, не учел того, что все доказательства, положенные в основу постановления о назначении наказания получены из одного источника - показаний ФИО2 и заинтересованного лица – матери ФИО2 – ФИО5, в связи с чем считает, что данные доказательства недостоверны и недопустимы.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что между ним и его бывшей супругой ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, однако побои ФИО2 он не наносил, просил постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.02.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшей ФИО2 в лице адвоката Муравей А.А. просил оставить постановлением мирового судьи без изменения, так как оно является законным и обоснованным, а жалобу адвоката Рязанова С.И., действующего в интересах ФИО1 без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 г. в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире № 124 дома № 69 по ул.Советской Центрального района г.о.Тольятти, нанес ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.11.2017 года; рапортом дознавателя ОД ОП № У МВД России по г.Тольятти; рапортом о получении сообщения о происшествии от 10.11.2017 года; заявлением ФИО2 от 10.11.2017 года; протоколом опроса свидетеля ФИО5; объяснениями ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.11.2017 года.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что судом вынесено постановление, которое основано на недопустимых доказательствах, мировым судьей доказательствам не дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, не исследованы все возникшие версии, суд считает несостоятельными, так как все доказательства по делу являлись предметом исследования со стороны мирового судьи, в дополнительной аргументации не нуждаются, указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката Рязанова С.И., действующего в интересах ФИО1 направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного решения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для направления дела на новое рассмотрение не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.02.2018 года в отношении ФИО1 ФИО8 – оставить без изменения, а жалобу адвоката Рязанова С.И., действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья: