Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года по делу №2а-1228/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 ча, ФИО2, ФИО3 к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным отказ во включении в реестр граждан, обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы, просят суд признать незаконными решения Главного управления государственного строительного надзора Московской области об отказе во включении ФИО4, ФИО3, ФИО2 в реестр граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, а также обязать Главное управление государственного строительного надзора Московской области включить ФИО4, ФИО3, ФИО2 в реестр граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены.

В обосновании иска указал, что ФИО4, ФИО3, ФИО2 являются наследниками по закону после смерти наследодателя ФИО5. К ФИО4, ФИО3, ФИО2 перешли права и обязанности по инвестиционно-залоговому договору № от (дата), заключенному наследодателем ФИО5 с Коммандитным товариществом «...».

ФИО4, ФИО3, ФИО2 обратились в Главное управление государственного строительного надзора (адрес) с заявлением о включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Комиссией (Протоколами заседания Комиссии от (дата) №, от (дата) № №) Главное управление государственного строительного надзора (адрес) по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в Реестр пострадавших граждан, административным истцам было отказано во включении в Реестр в связи с несоответствием заявителя одному из критериев пункта 2 приложения № 1 к Приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от (дата) №/пр, а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ; вводом в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин.

Административные истцы считают данный отказ незаконным, нарушающим права административных истцов на защиту, как пострадавших граждан и подлежащим отмене.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от (дата) № и от (дата) №, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно частям 4 и 7 ст.23 и п.5.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан. 

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 г. №1049/45. 

По делу установлено, что ФИО4, ФИО3, ФИО2 являются наследниками по закону после смерти наследодателя ФИО5. К ФИО4, ФИО3, ФИО2 перешли права и обязанности по инвестиционно-залоговому договору № от (дата), заключенному наследодателем ФИО5 с Коммандитным товариществом ...».

ФИО4, ФИО3, ФИО2 обратились в Главное управление государственного строительного надзора (адрес) с заявлением о включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Комиссией (Протоколами заседания Комиссии от (дата) №, от (дата) №) Главное управление государственного строительного надзора (адрес) по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в Реестр пострадавших граждан, административным истцам было отказано во включении в Реестр в связи с несоответствием заявителя одному из критериев пункта 2 приложения № 1 к Приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от (дата) №/пр, а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ; вводом в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин.

Административные истцы считают данный отказ незаконным, нарушающим права административных истцов на защиту, как пострадавших граждан и подлежащим отмене.

Административный ответчик основывает свой отказ на тех обстоятельствах, что заявителем заключен договор инвестиционного вклада, а не предусмотренный Федеральный законом № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве, а также ввод в эксплуатацию проблемного объекта.

(дата) Коммандитное товарищество «...» и ООО «...» заключили инвестиционный контракт № на строительство жилого комплекса, по условиям которого КТ «...» было обязано обеспечить полное и своевременное финансирование строительство жилого комплекса на земельном участке ... га в (адрес), выполнять функции технического заказчика – застройщика и ввести комплекс в эксплуатацию, со сроком окончания строительства – (дата).

(дата) между ФИО5 и Коммандитным товариществом «...» был заключен инвестиционно-залоговый договор №. В соответствии с условиями договора стороны договорились, что Товарищество предоставляет кредит для строительства квартиры общей площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), комплекс (адрес)Е, стоимостью ... долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа), который обеспечивается залогом путем передачи в залог принадлежащий ФИО5 на праве собственности квартиры, оценочной стоимостью ... долларов США. Согласно п. ... договора разница между стоимостью новой строящейся квартиры и оценочной стоимостью предмета залога – квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, подлежит оплате истцом (по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа) путем взноса в размере 13000 долларов США в течение 5 дней после подписания договора, оставшейся части в размере 13000 долларов США – путем взноса равными долями по ... долларов США ежеквартально с (дата). стоимость одного квадратного метра квартиры является окончательной и изменению не подлежит. Согласно договора ФИО5 обязался за два месяца до окончания строительства выплатить Товариществу денежную сумму, равную оценочной стоимости предмета залога – квартира, принадлежащей истцу на праве собственности или передать залога в собственность Товарищества. Поле сдачи построенного дома в эксплуатацию Товарищество обязалось передать истцу комплект документов, необходимый для оформления права собственности на квартиру. Планируемый срок окончания строительства по договору – (дата) года. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств.

ФИО5 по договору внесены денежные средства в размере ... руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от (дата) на сумму ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа), № от (дата) на сумму ... (... долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа), платежным поручением № от (дата) на сумму ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа).

(дата) между ФИО5 и Товариществом был заключен договор инвестиционного вклада №, согласно условиям которого истец вносит Товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал Товарищества, направляемые на строительство нежилого помещения, при выходе из Товарищества имеет право получить свой вклад в денежной или натуральной форме в виде нежилого помещения площадью ... кв.м. по адресу: (адрес). Согласно условиям договора истец имеет право получать часть прибыли на внесенную долю в складочный капитал по итогам деятельности с учетом времени нахождения вклада в складочном капитале.

ФИО5 по договору № внесены денежные средства в размере ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа), что подтверждается приходно-кассовым ордером № от (дата), которые согласно соглашения от (дата) о расторжении договора инвестиционного вклада № были направлены на оплату пая в размере ... кв.м. в объекте недвижимости по адресу: (адрес) по заключенному (дата) истцом и Товариществом договору передачи пая в недвижимость №.

(дата) между ФИО5 и Товариществом были заключены договора о долевом участии в инвестировании строительства нежилых помещений №, № с целью получения в собственность машиномест по окончанию строительства.

(дата) между ФИО5 и Товариществом был заключен договор инвестиционного вклада №, согласно условиям которого истец вносит Товариществу денежные средства в размере ... рублей в виде первоначального взноса в складочный капитал Товарищества, направляемые приобретение прав на земельные паи. Согласно условиям договора истец имеет право получать часть прибыль на внесенную долю в складочный капитал по итогам деятельности с учетом времени нахождения вклада в складочном капитале. Истцом по договору № внесены денежные средства в размере ... руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от (дата). (дата) истец и Товарищество расторгли договор инвестиционного вклада № на основании соглашения и дополнительного соглашения к нему, при этом стороны пришли у соглашению, что денежные средства истца по расторгнутому договору № в размере ... руб. возврату истцу не подлежат, а засчитываются (дата) в оплату инвестиционно-залогового договора №, что эквивалентно ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день зачета (платежа).

(дата) между ФИО5 и Товариществом был заключен договор № передачи пая в недвижимость, соответствующий ... кв.м. недвижимости. (дата) на основании соглашения о расторжении истец и Товарищество расторгли договор №, при этом, стороны пришли к соглашению, что денежные средства истца по расторгнутому договору № в размере ... руб. возврату истцу не подлежат, а засчитываются в оплату договора № на сумму ... руб., договора № на сумму ...., договора № на сумму ... руб..

(дата) ФИО5 на основании заявления № расторг с Товариществом договора №, № в связи с невыполнением Товариществом взятых обязательств, оплата по названным договорам в размере ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день зачета) засчитывается в оплату инвестиционно-залогового договора №.

Согласно контакта № на строительство планируемый срок окончания строительства жилого комплекса был определен – (дата) года.

В дальнейшем стало совершенно очевидно, что дом построен не будет, квартира во исполнение условий договора передана ФИО5 не будет. Сроки окончания строительства Товариществом не однократно переносились.

(дата) инвестиционный контракт от (дата) № с КТ «...» расторгнут по инициативе ООО «...» в связи с нарушением условий контракта.

На момент обращения с настоящим иском в суд, все разумные сроки исполнения Товариществом, принятых на себя обязательств по строительству, передаче и оформлению в собственность квартиры истекли, указанная квартира не построена, административным истцам не передана.

Постановлением следователя Генеральной прокуратуры Российской Федерации от (дата) ФИО5 (наследодатель) признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденное в отношении руководства Коммандитного товарищества «...», из которого следует, что в период (дата) руководители коммандитного товарищества «...», путем обмана и злоупотреблением доверием граждан, в том числе и ФИО5, заключили с ними инвестиционно-обменные (разменные) договоры на строительство объектов недвижимости, которые должны были перейти в собственность вкладчиков, однако своих обязательств не исполнили, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от (дата) по делу № № Коммандитное товарищество «...» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, к нему применены положения параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 г. №560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение №1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №2). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения №2 к указанному Приказу, решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п.6 того же раздела, установлен исчерпывающий перечень документов.

Согласно п.п.1 п.10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к настоящему приказу.

При этом п.2 приложения №1 содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по п.п.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан у Министерства строительного комплекса Московской области не имелось.

В силу пункта 4 Правил, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве. 

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 г. №46-КГ16-5. 

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. №441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств истца, полагает, что заключенный инвестиционный контракт № в форме капительных вложений в строительство жилого дома от (дата), исходя из положений ст.431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст.421, 422 ГК РФ, по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истец обязательство по уплате денежных средств перед КТ «Социальная инициатива и компания» исполнил в полном объёме, следовательно, относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения №2, в силу которых истцу может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию Правил ведения реестра пострадавших граждан. 

Денежные средства наследодателя ФИО5 были привлечены и направлены на строительство многоквартирного дома для последующей передачи ему квартиры. Контракт на строительство с Товариществом был расторгнут, после чего объект незавершенного строительства у Товарищества отсутствовал. Товарищество взятые на себя обязательства перед ФИО5 не выполнило, Товарищество объект незавершенного строительства не построен, не введен в эксплуатацию. В связи с этим, права наследодателя ФИО5 были нарушены.

К ФИО4, ФИО3, ФИО2 по закону перешли права и обязанности по инвестиционно-залоговому договору № и в целях защиты и восстановления своих нарушенных прав истцы обратились с заявлением о включении в реестр пострадавших, полагая, что заключенный ФИО5 договор, несмотря на его наименование, пол своей сути является договором долевого участия в долевом строительстве, полагая, что оснований не применять к этому договору положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, не имеется. Законодательством запрета привлечения денежных средств на строительство многоквартирных домов на момент возникновения рассматриваемых правоотношений установлено не было.

Учитывая изложенное, застройщик, привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцом, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартира в собственность истцу не передана. Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что административный истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО4 ча, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение, оформленные протоколами от (дата) №, от (дата) №, Комиссии Главного управлении государственного строительного надзора Московской области по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, и включению их в Реестр пострадавших граждан, выразившееся в отказе во включении ФИО4 ча, ФИО3, ФИО2 в Реестр пострадавших граждан.

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области обязанность включить ФИО4 ча, ФИО3, ФИО2 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, по объекту строительства ЖК «...» по адресу: (адрес)

Обязать Главное управление государственного строительного надзора Московской области сообщить об исполнении решения по административному делу административным истцам и суду.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья Е.С. Морозова