дело №2-3011/2024

УИД: 91RS0018-01-2024-002912-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО3, третье лицо: ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель АО «Боровицкое страховое общество» обратился с исковым заявлением в суд к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 100 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда ответчиком. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО6, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением виновника ДТП водителя ФИО3, в результате которого автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество». ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО9 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) №-ЕВ. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае представителем ИП ФИО2- ФИО10, АО «Боровицкое страховое общество» было выплачено страховое возмещение за ремонт транспортного средства в размере 100 000,00 руб. Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, застрахована не была. Ссылаясь на положения ст.ст.15,387,965,1064,1079 ГК РФ, постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, истец просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем заявил ходатайство в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебные заседания не являлся. При этом судом были предприняты необходимые меры по его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. В суд от ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела. Положения ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. 

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен собственник автомобиля ВАЗ 21093- ФИО1. В судебное заседание третье лицо не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из анализа приведённых законоположений следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобождён от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

Однако изложенные положения законодательства не отменяют того, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу положений статьи 935 ГК РФ, устанавливающих основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный закон, как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст. 1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как определено ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нём обстоятельств.

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.1 и п.2).

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, в данном случае на момент дорожно-транспортного происшествия.

Право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Закон не предусматривает взыскание убытков, причиненных ДТП, в меньшем размере, в том числе с учетом амортизационного износа автомобиля.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: автомобильная дорого 

<

адрес> с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО7, под управлением ФИО6, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением виновника ДТП водителя ФИО3, в результате которого автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество». ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО9 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) №-ЕВ. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае представителем ИП ФИО2- ФИО10, АО «Боровицкое страховое общество» было выплачено страховое возмещение за ремонт транспортного средства в размере 100 000,00 руб. Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована не была. Согласно материалам ОГИБДД МО МВД России «Сакский», на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 при использовании транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, застрахована не была. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями о транспортных средствах, водителях, участвующих в ДТП, объяснениями ФИО6, ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не оспорены. 

Доказательств, опровергающих вину ФИО3 в ДТП, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, ответчиком не представлено.

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО9 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) №-Ев, в соответствии с которым п.1.1 которого ФИО8 передал ИП ФИО2 права требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда ФИО9 в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ИП ФИО2 – ФИО10 обратилась в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению АНО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 107 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ИП ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору №, согласно п.3 которого стороны договорились о размере страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора страхования и на основании страхового акта №-а, АО «Боровицкое страховое общество» выплатило ИП ФИО2 страхховое возмещение в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Оснований полагать, что данный размер не подтверждён и является завышенным, судом не усматривается. Ходатайство о назначении экспертизы для установления иного размера ущерба ответчика не заявлял.

Из сведений об участниках ДТП усматривается, что риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП не был застрахован. Доказательств обратному суду, стороной ответчика не представлено. 

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП. При этом ответчиком размер вреда, причиненного им имуществу потерпевшего не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере не представлено. Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причинённого им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 ГК РФ. Кроме того, ответчик подал суду заявление о признании исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 965, 937 ГК РФ суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченная истцом в возмещение вреда потерпевшему сумма в размере 10 000,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таком положении с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, подлежащие начислению на сумму взысканного страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., с учетом уменьшения суммы при оплате.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, государственная пошлина составила сумму в размере 3 200,00 руб.

Кроме того, истцом направлялась ответчику копия искового заявления с документами, сумма расходов составила 75,50 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО3, третье лицо: ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности истцу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек, а всего: 3275 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Гончаров