№ 1-221/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Фоминовой А.Е., Алябьевой Л.С.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

07 апреля 2019 года в 16 часов 20 минут, находясь в магазине запчастей, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 тайно похитить аккумуляторную батарею «Tyumen 6 CT-60L Standart п/п», принадлежащую индивидуальному предпринимателю (далее ИП) В. и, получив его согласие, вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, после чего заранее распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен был отвлекать продавца магазина, чтобы последний не заметил хищение имущества из магазина, а ФИО2 - вынести аккумуляторную батарею «Tyumen 6 CT-60L Standart п/п» из помещения магазина. Далее, в осуществление задуманного, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, выполняя каждый свою роль, 07 апреля 2019 года примерно в 16 часов 25 минут, находясь в магазине автозапчастей, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили аккумуляторную батарею «Tyumen 6 CT-60L Standart п/п», стоимостью 2930 рублей, принадлежащую ИП В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП В. имущественный ущерб на сумму 2930 рублей. 

В заявлении, адресованном суду, поступившем до начала рассмотрения уголовного дела по существу, потерпевшая В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 в связи с примирением с подсудимыми и отсутствием у неё каких-либо претензий к ним. Указала, что подсудимые возместили полностью ущерб, причиненный преступлением, принесли ей извинения, которые она приняла, претензий не имеет, они примирились. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО1, их защитники - адвокаты Алябьева Л.С. и Фоминова А.Е. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражали. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 пояснили, что вину по предъявленному обвинению признают, сожалеют о содеянном, добровольно возместили ущерб, принесли извинения, впредь совершать преступлений не будут, осознают, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя Грязевой Н.М., которая возражала против его удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно. ФИО1 на иждивении имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен. ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен. Подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступление, совершённое ими, законом отнесено к категории средней тяжести, причинённый потерпевшей вред возместили, между ними состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей В., освободить ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении них прекратить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей В. о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми удовлетворить.

Освободить ФИО3 и ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею «Tyumen 6 CT-60L Standart п/п», хранящуюся у потерпевшей В.; автомобиль марки «ВАЗ 2106» г/н № регион, хранящийся у ФИО1, считать переданными по принадлежности, чек от 18 марта 2019 года № 4, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Ю.В. Гаврилова