Дело № 2а-1-1055/2019

УИД 64RS0042-01-2019-000412-32

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Плужникове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими постановления главы Энгельсского муниципального образования город Энгельс Саратовской области об утверждении акта межведомственной комиссии, акта межведомственной комиссии, постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, 

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд с административным иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, межведомственной комиссии при администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, в котором требует признать незаконным постановление главы Энгельсского муниципального образования город Энгельс от 12 июля 2012 года № 483 «Об утверждении акта межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений от 28 июня 2012 года», акт обследования многоквартирного жилого дома от 28 июня 2012 года № 73, согласно которому жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан пригодным для проживания, а также постановление Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 06 августа 2012 года № 3821 о внесении изменений в постановление Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 12 февраля 2003 года № 677 в части исключения из его текста цифры «263».

В обоснование доводов иска указала на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>. Постановлением Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 12 февраля 2003 года № 677 был утвержден акт межведомственной комиссии от 04 февраля 2003 года, в соответствии с которым жилой дом 

<

адрес> был признан непригодным для проживания в связи с физическим износом его несущих конструкций в процессе эксплуатации и подлежащим сносу. Однако в ноябре 2018 года административному истцу стало о вынесенном 12 июля 2012 года главой Энгельсского муниципального образования город Энгельс постановлении об утверждении акта межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений от 28 июня 2012 года, которым указанный многоквартирный жилой дом признан соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодным для проживания в нем. 

Однако, как указывает административный истец, данный многоквартирный дом фактически является аварийным, ветхим, поскольку его санитарно-техническое состояние неудовлетворительное. Более того, никто из жильцов названного дома не был поставлен в известность о времени и месте рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о признании дома пригодным для проживания, фактического обследования дома членами комиссии не проводилось, экспертного заключения о состоянии строительных конструкций дома не имеется, изложенные в оспариваемом акте межведомственной комиссии выводы ничем не подтверждены. Считает, что заключение межведомственной комиссии и оспариваемые постановления были вынесены с существенными нарушениями установленной процедуры, на основании недостоверных сведений о фактическом состоянии дома, вследствие чего нарушены права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района требования поддержала. Дополнительно пояснила, что с момента признания в 2003 году многоквартирного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу каких-либо работ по осуществления его капитального или текущего ремонта не производилось, жильцы собственными силами поддерживали состояние инженерных коммуникаций в работоспособном состоянии, однако несущие стены и потолки здания частично обрушаются ввиду их ветхости. 

Представитель административного ответчика Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено при наличии к тому достаточных оснований, уполномоченным лицом и с соблюдением установленного порядка. Кроме того, указала на пропуск административным истцом процессуального срока для обжалования постановления должностного лица.

Представитель административных соответчиков межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района по доверенности ФИО3, также представляющая интересы комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на основании выданной доверенности, в судебном заседании заявленные требования также не признала. При этом пояснила, что присутствие на заседании межведомственной комиссии жильцов дома, в отношении которого рассматривался вопрос о пригодности его к проживанию, не влияет на выводы комиссии, а копия заключения в рассматриваемом случае в их адрес не высылается.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственники жилых помещений в многоквартирном доме ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями согласились.

Иные заинтересованные лица – собственники жилых помещений в многоквартирном доме в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, о причинах неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2); жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10).

Пунктами 6 – 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено: принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального Закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения поселения.

В силу положений статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - Положение).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 с 04 мая 2010 года является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области № 677 от 12 февраля 2003 года был утвержден акт межведомственной комиссии от 04 февраля 2003 года № 263, согласно которому многоквартирный дом 

<

адрес> был отнесен к категории непригодных для проживания в связи с неудовлетворительным техническим состоянием конструкций жилого дома.

Постановлением администрации муниципального образования город Энгельс от 12 июля 2012 года № 483 утвержден акт № 73 от 28 июня 2012 года обследования межведомственной комиссией жилых помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, содержащий заключение о том, что указанный дом находится в удовлетворительном состоянии, соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, пригоден для проживания, требуется текущий ремонт. 

Как следует из текста оспариваемого акта и заключения межведомственной комиссии от 28 июня 2012 года, поводом к рассмотрению вопроса о признании указанного выше многоквартирного дома пригодным для проживания послужило соответствующее обращение председателя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Энгельс, осуществлявшего функции собственника одного из жилых помещений, расположенных в названном доме (

<

адрес> согласно сведениям из ЕГРН). 

Основанием к вынесению указанного решения межведомственной комиссии послужили результаты самостоятельного осмотра ее членами помещений и конструкций указанного дома. Для разрешения поставленного вопроса соответствующие эксперты не привлекались.

Сведений о наличии какого-либо технического заключения, как и об учреждении (организации) его составившем, ссылка на которое имеется в оспариваемом акте, в материалах дела не имеется и в судебном заседании представителями административных ответчиков не представлено. 

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.

В состав комиссии включаются, в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Как следует из абзаца 7 пункта 7 Положения, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения (пункт 44 Положения).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения в числе прочего следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 45 Положения).

В силу абзаца 2 статьи 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Пунктом 53 Положения предусмотрено, что в случае проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения в соответствии с решением, принятым на основании указанного в пункте 47 настоящего Положения заключения, комиссия в месячный срок после уведомления собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом об их завершении проводит осмотр жилого помещения, составляет акт обследования и принимает соответствующее решение, которое доводит до заинтересованных лиц.

Как было указано выше, оспариваемое заключение межведомственной комиссии было вынесено в отсутствие экспертного заключения либо иного технического заключения специализированной организации.

При этом, учитывая, что ранее многоквартирный дом 

<

адрес> в установленном порядке был признан непригодным для проживания, а впоследствии – пригодным, административными ответчиками не представлено сведений об обстоятельствах, указывающих на изменение технических характеристик дома в результате проведения каких-либо работ (капитального ремонта, реконструкции).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в частности выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, наличием основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения межведомственной комиссией и наличии оснований для этого. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии о состоянии основных строительных конструкций многоквартирного дома 

<

адрес>, вынесенное 28 июня 2012 года, не может быть признано обоснованным, поскольку не подкреплено какими-либо фактическими данными. Следовательно, оно не могло быть положено в основу для вынесения соответствующего постановления органом местного самоуправления. 

Судом также установлено, что жильцы дома 

<

адрес> – собственники жилых помещений на заседании межведомственной комиссии не присутствовали, о времени и месте его проведения не уведомлялись. Данное обстоятельство представителями ответчиков в судебном заседании не отрицалось.

Таким образом, процедура принятия решения о признании жилых помещений и многоквартирного дома пригодным для проживания, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, установленная Правительством Российской Федерации, в настоящем случае была нарушена, что повлекло за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из текста административного искового заявления и подтверждено в судебном заседании, о наличии оспариваемых постановлений административному истцу стало известно в ноябре 2018 года. Административное исковое заявление подано в суд 24 января 2019 года. Сведений о том, что ФИО1 обратилась в суд с нарушением установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока в судебном заседании не выявлено и кем-либо из лиц, участвующих в деле, не подтверждено. При таких условиях суд не может признать указанный срок пропущенным. 

С учетом изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о признании незаконным в части постановления о внесении изменений в постановление № 677 от 12 февраля 2003 года, которым был утвержден акт межведомственной комиссии от 04 февраля 2003 года № 263, поскольку без этого восстановление прав административного истца становится невозможным. 

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

акт обследования многоквартирного дома от 28 июня 2012 года № 73, содержащий заключение межведомственной комиссии при Администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области о соответствии многоквартирного жилого дома 

<

адрес> требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, и его пригодности для проживания; постановление Администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области № 483 от 12 июля 2012 года об утверждении акта обследования многоквартирного дома от 28 июня 2012 года № 73 и признании пригодным для проживания жилого дома 

<

адрес>; постановление Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 06 августа 2012 года № 3821 о внесении изменений в постановление Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 12 февраля 2003 года № 677 в части исключения из его текста цифры «263», – признать незаконными и отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>