УИД: 39RS0001-01-2026-000041-78

дело № 2-2086/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2026 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

Мануковской М.В.

при помощнике

ФИО1

с участием истца

ФИО2

третьего лица

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Тревел Технологии», ООО «Винд Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2025 между ООО «Тревел Технологии» и ФИО2 был заключен договор № № оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта по условиям которого компания обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Винд Трэвел» в составе: проживание в 

<

данные изъяты>, о.Маргарита на период с 12.01.2025 по 25.01.2025, авиаперелет по маршруту 

<

данные изъяты> на троих человек (ФИО2, ФИО3, ФИО4), транфер аэропорт-отель-аэропорт на троих человек, содействие и оформление медицинской страховки на троих человек.

Стоимость туристического продукта составила 221 611 руб.

23.11.2025 истец ФИО2 произвел оплату в полном объеме.

ООО «Тревел Технологии» сформировал заявку № №, которая была подтверждена ООО «Винд Трэвел» 24.11.2025.

02.12.2025 ФИО2 был проинформирован об аннулировании тура в связи с геополитической ситуацией в регионе, ФИО2 было предложено перенести срок путешествия, выбрать иное направление, одновременно сообщено о том, что денежные средства депонированы.

04.12.2025 ФИО2 направил в адрес ООО «Тревел Технологии» отказ от договора и просьбу осуществить возврат денежных средств.

Денежные средства истцу не возвращены, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец с учетом уточнения, просит суд взыскать солидарно с ООО «Тревел Технологии», ООО «Винд Трэвел» денежные средства за тур в размере 221 611 руб., неустойку по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 и третье лицо ФИО3 требования иска поддержали, пояснили, что денежные средства в размере 211 611 руб. возвращены, однако после предъявления настоящего иска, в связи с этим, в указанной части требования не поддерживают, также просили суд произвести расчет неустойки включительно по 17.01.2026. Кроме того, указали, что неустойку просят взыскать поскольку денежные средства не были возвращены в течении 10 дней с момента предъявления требований.

От ответчика ООО «Тревел Технологии» поступили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении требований, указывая что ответственность должен нести туроператор.

От ответчика ООО «Винд Трэвел» поступили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении требований, указывая, что денежные средства были возвращены, при этом, обращали внимания, что сумма заявленных требований не соответствовала сумме оплаченной заявке № № в размере 193 622,62 руб., также просили снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора об обоснованности иска, исследовав доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности) туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий.

Туроператорская деятельность определена как деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом, туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из ч. 1 ст. 10 этого же закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 данного закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращённое наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

В ч. 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Из материала дела следует, что 15.07.2025 между ООО «Винд Трэвел» и ООО «Тревел Технологии» заключен агентский (субагентский) договор по условиям которого турагент (субагент) обязуется за вознаграждение по поручению туроператора заключать от своего имени либо от имени туроператора договоры о реализации туристического продукта или туристической услуги в сфере международного и внутреннего туризма, а также совершать действия по их продвижению.

23.11.2025 между ООО «Тревел Технологии» и ФИО2 был заключен договор № 1008548753 оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта по условиям которого компания обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Винд Трэвел» в составе: проживание в 

<

данные изъяты>, о.Маргарита на период с 12.01.2025 по 25.01.2025, авиаперелет по маршруту 

<

данные изъяты> на троих человек, транфер аэропорт-отель-аэропорт на троих человек, содействие и оформление медицинской страховки на троих человек.

Стоимость туристического продукта составила 211 611 руб.

23.11.2025 истец ФИО2 произвел оплату в полном объеме.

ООО «Тревел Технологии» сформировал заявку № 10216689, которая была подтверждена ООО «Винд Трэвел» 24.11.2025.

25.11.2025 ООО «Винд Трэвел» в адрес ООО «Тревел Технологии» направлен счет по заявке № 10216689 на суму 193 622,62 руб. (тур Венесуэла период 12.01.2026-25.01.2026).

25.11.2025 ООО «Тревел Технологии» в адрес ООО «Винд Трэвел» была произведена оплата на основании платежного поручения № 115030 от 25.11.2025 на сумму 193 622,62 руб.

02.12.2025 ФИО2 был проинформирован об аннулировании тура в связи с геополитической ситуацией в регионе, ФИО2 было предложено перенести срок путешествия, выбрать иное направление, денежные средства депонированы.

04.12.2025 ФИО2 направил в адрес ООО «Тревел Технологии» отказ от договора и просьбу осуществить возврат денежных средств посредством электронной почты, которая также была направлена сервисом «Почта России» согласно РПО 

<

данные изъяты> получена ООО «Тревел Технологии» 08.12.2025.

16.12.2025 ООО «Винд Трэвел» повторно сообщило о возможности переноса срока путешествия, выбор иного направления, денежные средства депонированы.

16.12.2026 ФИО2 направил претензию в адрес ООО «Винд Трэвел», в которой истец просит вернуть денежные средства в размере 221 611 руб., согласно РПО 

<

данные изъяты> претензия была вручена адресату 22.12.2025.

25.12.2025 ООО «Винд Трэвел» выразило готовность произвести возврат денежных средств через агентство с которым заключен договор о реализации туристического продукта.

29.12.2025 ООО «Тревел Технологии» в адрес ООО «Винд Трэвел» направлена заявка на возврат денежных средств в размере 193 622, 62 руб.

30.12.2025 ООО «Винд Трэвел» произвело возврат денежных средств на расчетный счет ООО «Тревел Технологии» в размере 193 622,62 руб., что подтверждено платежным поручением № 29754 от 30.12.2025.

13.01.2026 ООО «Тревел Технологии» произвело возврат денежных средств ФИО3 в размере 211 058 руб.

15.01.2026 ООО «Тревел Технологии» произвело возврат денежных средств ФИО3 в размере 10 553,00 руб.

В соответствии с п. 1.5 договора № 1008548753 туристический продукт, отвечающий указанным в заказе требованиям клиента формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристический продукт и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Компания обязана передать денежные средства, полученные от клиента туроператору в порядке, предусмотренном договором между туроператором и компанией (п. 2.1.8 договора № 1008548753).

Возврат денежных средств по договору производится по поручению и за счет туроператора. Компания не обязана осуществлять возврат денежных средств за свой счет без соответствующего поручения туроператора и возраста денежных средств со стороны туроператора (п. 3.14 договора № 1008548753).

Ответственность перед клиентом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт несет туроператор, сведения о котором содержатся в приложении к договору. Туроператор несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному компанией как от имени туроператора, так и от своего имени (п. 6.1 договора № 1008548753).

При таких обстоятельствах, исходя из толкования ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целом, договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Из материалов дела следует, что 02.12.2025 истцу стало известно от турагента о том, что тур не состоится, до начала поездки истец попросил вернуть уплаченную по договору сумму, фактически отказавшись от договора.

Исходя из совокупности выше приведенных норм права при отказе от договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что поездка не может состояться, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Оснований для взыскания денежных средств солидарно, суд не усматривает, при этом, из материалов дела следует, что стоимость туристического продукта составляет 193 622, 62 руб., что подтверждено счетом на оплату по заявке № № и платежном поручением № 115030 от 25.11.2025, в связи с чем, суд приходит к выводу о возврате в пользу истца уплаченной по договору о реализации турпродукта суммы в размере 193 622, 62 руб., взыскание которой следует производить с ответчика ООО «Винд Трэвел».

Вместе с тем, 15.01.2026 денежные средства были возвращены, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, в указанной части требования иска считать исполненным.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст.31Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик после уведомления истца (претензия от 04.12.2025.) о возврате денежных средств за тур (получена ответчиком 08.12.2025) свои обязательства по возврату денежных средств добровольно не исполнил, при таких обстоятельствах подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и ее последствия (19.12.2025 по 15.01.2026), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет ее размера будет следующим 151 025,64 руб. (193622,62*26 *3%).

В абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2026 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к неустойки и штрафу, суд приходит к выводу, что с ООО «Винд Тревел» в пользу истца надлежит взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 50 000 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая указанные выше обстоятельства дела, а также факт установления нарушения прав потребителя действиями туроператора, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Винд Трэвел» в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., отвечающая требованиям разумности, справедливости и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что законные требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого в отношении составит 124 311,31 руб. (193 622,62 руб. + 50 000 руб. + 5000 руб. / 2).

При этом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о снижении штрафных санкций, а также тот факт, что штраф по своей правовой природе является формой неустойки и не должен служить средством обогащения для любой из сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Винд Трэвел» в пользу истца, до 50 000 руб.

Оснований для освобождения от ответственности ООО «Винд Трэвел» от ответственности судом не усмотрено, доказательств невозможности возвратить истцу денежные средства своевременно суду не представлено, в частности невозможность получения заявленной суммы от иностранного туроператора, отсутствие оборотных средств предприятия и тд.

Кроме того, по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 48 и 50) в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г.

Содержание ч.5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ст. 37 ч. 5 Конституции РФ).

В рассматриваемом случае установлено, что тур был аннулирован туроператором ООО «Винд Трэвел», турагент ООО «Тревел Технология» принял заявление на возврат денежных средств, в связи с чем, уклонение ответчика от возврата денежных средств в качестве агентского вознаграждения является неправомерным 17 435,38 руб. (221 611 руб. – 193 622,62 руб.)

С учетом вышеприведенных положений закона, в сложившихся правоотношениях ООО «Тревел Технология» является лицом, ответственным за неисполнение требований в части обязанности по возврату денежных средств за вычетом стоимости туристического продукта, то есть в размере 17 435,38 руб., поскольку денежные средства были возвращены, однако после предъявления настоящего иска, то в указанной части решение считать исполненным.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст.31Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, в связи с чем, расчет неустойки представлен следующим 14 232,78 руб.: (13 599,60 руб. + 633,18 руб.).

17 435,38 * 26 (19.12.2025 по 15.01.2026)* 3 % = 13 599,60 руб.;

10 553,00 *2 (14.01.2026 по 17.01.2026) * 3 % = 633, 18 руб.

Оснований для освобождения от ответственности, а также применению ст. 333 ГК РФ не установлено, соответствующих ходатайств ООО «Тревел Технология» не заявлено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Винд Трэвел» в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., отвечающая требованиям разумности и справедливости и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что законные требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого в отношении составит 18 334,08 руб. (17 435,38 руб. + 14 232,78 руб. + 5000 руб./ 2).

Оснований для освобождения от ответственности, а также применению ст. 333 ГК РФ не установлено, соответствующих ходатайств ООО «Тревел Технология» не заявлено.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в размере 4 150 руб. с ООО «Винд Трэвел» и 4000 руб. с ООО «Тревел Технология».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 В,А, к ООО «Тревел Технологии», ООО «Винд Трэвел» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Винд Трэвел» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), денежные средства в размере 193 622,62 руб., неустойку за период с 19.12.2025 по 15.01.2026 в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Решение суда в части денежных требований в размере 193 622,62 руб. считать исполненным.

Взыскать с ООО «Тревел Технологии» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, (СНИЛС 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 17 435,38 руб., неустойку за период с 19.12.2025 по 17.01.2026 в размере 14 232,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 18 334,08 руб., а всего взыскать 37 566,86 руб.

Решение суда в части денежных требований в размере 17 435,38 руб. считать исполненным.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Винд Трэвел» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 150 руб.

Взыскать с ООО «Тревел Технологии» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение

изготовлено 06 апреля 2026 г.