ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.П.,

при секретаре Богачёвой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Мартынова Г.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Черноусовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-120/2017 в отношении:

ФИО1, *** 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

установил:

В период времени до *** ФИО1, совершил незаконную рубку лесных насаждений общим объемом *** куб. метра, в ***, чем причинил лесному фонду РФ ущерб в особо крупном размере на сумму *** рублей *** копейку, при следующих обстоятельствах:

В период времени до ***, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, находясь в ***, присмотрел лес породы сосна пригодный для рубки. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период с *** по ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, заведомо осознавая противоправный характер своих действий для совершения незаконной рубки, привлек Б. в качестве фискариста, А. в качестве вальщика, пообещав материальное вознаграждение, при этом, ФИО1 умышленно, с целью придания законного вида предстоящей незаконной рубке, ввел последних в заблуждение относительно законности предстоящей лесозаготовки, заверив их в том, что имеет в наличии разрешающие рубку документы, в ***.

Продолжая свои преступные действия, *** ФИО1 на автомашине «***», принадлежащей ему, совместно с Б. и А., которые следовали за ним на автомобиле марки «***» государственный регистрационный знак ***, *** около *** часов, выехали в лесной участок, расположенный в ***, где произрастают незакрепленные леса, относящиеся к категории защитных лесов. Далее в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, осознанно их допуская, в нарушение ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ - порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст. 26 Лесного кодекса РФ, п. 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от 13.09.2016 г. № 474, зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации № 45041 от 29.12.2016г.), (далее – Правила заготовки древесины) - не имея лесной декларации, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 33 Правил заготовки древесины - не имея договора аренды лесного участка, ч. 4 ст. 30, ст. 77 Лесного кодекса РФ - не имея заключённого договора купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения – договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, находясь в вышеуказанном участке леса, лично указал вальщику А. и фискаристу Б., не осведомленным о его преступном умысле, участок леса, на котором произрастали деревья породы сосна и дал заведомо незаконное указание последним на спиливание сырорастущих деревьев породы сосна.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на незаконную рубку лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду РФ в особо крупном размере вальщиком – А., не осведомлённым о его преступном умысле, на лесном участке, расположенном в ***, при помощи бензопилы марки «***», принадлежащей О., произведено фактическое спиливание деревьев породы сосна в общем количестве *** штук, различного диаметра от *** до *** см, а именно: ***., находящихся в Федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных. 

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду РФ причинен ущерб в особо крупном размере в виде материального вреда в сумме *** рублей *** копеек. Данный расчёт ущерба рассчитан из следующих параметров: *** = *** рублей *** копейка, где:

*** – объём лесонарушения; 

*** – ставки лесных податей при исчислении размера взыскания за ущерб, за древесину хвойных пород, в руб. (сосна, 1 разряд такс, древесина средней категории крупности), отпускаемую на корню, утверждённые постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, второй Восточно-Сибирский лесотаксовый район; 

*** – коэффициент установленный Постановление Правительства № 1350 от 14.12.2016 года - «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 

*** – кратность стоимости древесины незаконно срубленных деревьев (таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причинённый лесному фонду. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273).

*** – коэффициент увеличения размера нарушения лесного законодательства совершенного в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатируемых лесов, п. 9 приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»;

*** – коэффициент увеличения размера ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, указанных в приложении № 1 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273, при незаконной рубки. Уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, применяемого в декабре-январе п. 10 приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебное заседание представитель потерпевшего Г. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просил рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мартынов Г.О., защитник – адвокат Черноусова Л.М., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а санкция статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. Согласно сведениям *** ФИО1 *** (л.д. 162), *** (л.д. 166).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное экологическое преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 состоит на регистрационном учете и проживает в ***, по месту жительства характеризуется ***л.д. 164), *** (л.д. 162), ***. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, ***

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенной рубки, назначить за данное преступление наказание в виде штрафа ввиду чрезмерной мягкости такого наказания. К тому же фактически такое наказание будет неисполнимым, а также негативно скажется на условиях жизни подсудимого, ***.

Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания. По мнению суда менее строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание, ***, суд полагает целесообразным не назначать.

Одновременно, суд принимает во внимание, особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.к. ФИО1, который имел возможность заготавливать лес на законных основаниях, осознанно пошел на преступление закона и из корыстных побуждений совершил рубку лесных насаждений на достаточно большой площади. В результате данного преступления государству в особо крупном размере был причинен материальный ущерб и пострадали общественные отношения в области охраны и рационального использования леса, восстановление которого занимает долгие годы. Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения ст. 73 УК РФ, данные обстоятельства были учтены при определении размера назначенного наказания.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с ***.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

***

*** 

***

***

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Смирнов