Мотивированное 

решение

 

изготовлено 21.11.2018г. Дело № 2-906/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

16 ноября 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судья Чубченко И.В., при секретаре Холевой А.Л., с участием помощника прокурора г. Арсеньева Языкой А.И., а также истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО3, представителя ответчика ПАО ААК «Прогресс» ФИО4, представителя ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Приморскому краю, ПАО ААК «Прогресс», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», третьему лицу Бюро медико-социальной экспертизы №6 ФКУ «ГБ по Приморскому краю» Минтруда России об обязании предоставить (восстановить) санитарно-гигиеническую характеристику условий труда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Арсеньева обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 в 1981 году работая на заводе ПАО ААК «Прогресс» в должности выколодчика - доводчика 4 разряда приобрел профессиональное заболевание - вибрационную болезнь 1 степени вегетосенсерной полиневропатии верхних конечностей. В связи с чем ему была выдана справка о наличии профессионального заболевания и установлена потеря утраты здоровья в размере 30%. Нормативными актами РФ предусмотрена обязанность Роспотребнадзора и работодателя обеспечить хранение санитарно-гигиенической характеристики условий труда в течение 75 лет. Между тем, в 2017 году ФИО1 обратился в Филиал № ГУ- Приморского РО ФСС РФ с заявлением о предоставлении ему государственной услуги в виде ежемесячных денежных страховых выплат по случаю профессионального заболевания, однако получил отказ по причине предоставления неполного комплекта документов, предусмотренного Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, среди представленных им документов отсутствовала санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, что исключает возможность установить связь профессионального заболевания с рабочим местом, в связи с чем, заболевание квалифицировано как не страховой случай. Таким образом, по причине отсутствия санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО1 не были назначены страховые выплаты по случаю профессионального заболевания. Просит признать отказ территориального Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в предоставлении ФИО1 санитарно-гигиенической характеристики условий труда незаконным, возложить на Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю обязанность по выдаче (восстановлению) ФИО1 санитарно-гигиенической характеристики условий труда за 1981 год; возложить обязанность на ПАО ААК «Прогресс» предоставить Управлению Роспотребнадзора по Приморскому краю замеры, документы, характеризующие назначение, условия и технические характеристики оборудования, на котором выполнялись ФИО1 работы в период с 1976 по 1981 годы, необходимые для выдачи (восстановления) санитарно-гигиенической характеристики условий труда.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Арсеньева уточнила исковые требования, пояснила, что 03.08.2018г. ФИО1 пройдено переосвидетельствование на установление степени утраты профессиональной трудоспособности, о чем 03.08.2018г. бюро медико-социальной экспертизы №6 ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России выдана справка № о бессрочном установлении степени утраты трудоспособности. Кроме того, решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.05.2018г., вступившем в законную силу 21.08.2018г., признаны незаконными отказы ГУ Приморского регионального отделения ФСС РФ в назначении страховых выплат по обязательному социальному страхованию по случаю профессионального заболевания в связи с отсутствием санитарно-гигиенической характеристики условий труда, на ГУ Приморского регионального отделения ФСС РФ возложена обязанность предоставить ФИО1 государственную услугу в виде ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию по случаю профессионального заболевания. Однако, для пострадавшего в результате профессионального заболевания выдаются, в том числе, программы реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания. В судебном заседании со слов истца ФИО1 следует, что ему необходимо обращаться за получением программы реабилитации ежегодно, для обращения за выдачей указанной программы в Бюро МСЭ по Приморскому краю с него требуют, в том числе, обязательного предоставления санитарно-гигиенической характеристики условий труда. Кроме того, считают, что факт минования надобности предоставления санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО1 в Бюро МСЭ по Приморскому краю не влияет на наличие или отсутствие фактов, допущенных территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве положений ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», которые привели к необоснованному и неправомерному отказу от 19.09.2017г. в выдаче (восстановлении) санитарно-гигиенической характеристики условий труда. Так, по смыслу положений данного закона должностное лицо в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения гражданина обязано провести объективную и всестороннюю проверку, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав граждан, дать письменный ответ по существу указанных в обращении граждан доводов, что сделано ответчиком территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве не было. На основании изложенного просит признать отказ территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в предоставлении ФИО1 санитарно-гигиенической характеристики условий труда незаконным, возложить на Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю обязанность по направлению в порядке п. 7 Инструкции, утв. Приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008г. № в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» поручения по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда, возложить на ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Приморском крае в лице Арсеньевского отдела Уссурийского филиала обязанность по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда за 1981 год, возложить на Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю обязанность по выдаче восстановленной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Приморском крае санитарно-гигиенической характеристики условий труда за 1981 год; возложить обязанность на ПАО ААК «Прогресс» предоставить ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Приморском крае замеры, документы, характеризующие назначение, условия и технические характеристики оборудования, на котором выполнялись ФИО1 работы в период с 1976 по 1981 годы, необходимые для выдачи (восстановления) санитарно-гигиенической характеристики условий труда.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ею правильно было отказано в выдаче санитарно-гигиенической характеристики условий труда, поскольку в настоящее время указанную характеристику составить невозможно. Исковые требования не исполнимы, потому что суд не может заменить собой медицинскую организацию, т.к. санитарно-гигиеническая характеристика может быть составлена при первоначальном получении извещения о подозрении на профессиональный диагноз. Поэтому на основании решения суда санитарно-гигиеническая характеристика не может быть выдана, восстановить характеристику также не возможно, потому что нет извещения. Кроме того, считает, что Роспотребнадзор не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в 2005 г. была реорганизация и правопреемником, который был обязан хранить санитарно-гигиеническую характеристику 75 лет, является ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае».

Представитель ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Приморском крае ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на то, что процесс восстановления характеристики проблематичен, сейчас установлена форма санитарно-гигиенической характеристики на 10-11 листов (единый образец), в тот период была на 2 листа. Даже если взять аналогичные санитарно-гигиенические характеристики по аналогичному месту работы, то этого будет не достаточно для составления сегодняшней санитарно-гигиенической характеристики, образцов 1976 или 1981 гг. у них не имеется. Она лично составляет указанные характеристики, однако, каким образом составить в настоящее время характеристику за 1976-1981 г.г., если работодатель не может ничего предоставить, она даже не представляет.

Представитель ответчика ПАО ААК «Прогресс» ФИО4 в судебном заседании иск относительно требований к ПАО ААК «Прогресс» также не признала, указала, что если судом будет вынесено решение в удовлетворении исковых требований, ПАО ААК «Прогресс» не сможет выполнить требования, поскольку ничего не сохранилось, люди, которые в тот период времени работали, уже не работают на тех должностях и пояснить, почему не хранились и не вносились в архив те документы, которые необходимы для составления санитарно-гигиенической характеристики, пояснить также не могут. Более того, что касается вопроса моделирования условий труда работника, данные требования также заведомо невыполнимы, поскольку оборудование в цехе сейчас другое и создать те условия труда, которые были на тот момент, не представляется возможным. Кроме того необходимо мнение тех специалистов, которые работали на тот момент, которые могли бы пояснить, какое оборудование было на тот момент, что представляла собой территория, какая была вибрация от прежнего оборудования, какие шумы и т.д., в данный момент нет этих людей, кадры не ведут общую базу, кто и в каком цехе работал. Полагает необходимо в иске отказать, поскольку ПАО ААК «Прогресс» не сможет предоставить сведений, запрашиваемых прокурором и необходимых для восстановления санитарно - гигиенической характеристики условий труда за 1979-1980 г.г.

Представитель третьего лица Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковые требования, согласно которому в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается определение степени утраты профессиональной трудоспособности. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности определяют «Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № от 16.10.2000г. Согласно п.7 указанного Постановления - освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится при предоставлении акта о случае профессионального заболевания. На основании поданного заявления ФИО1 впервые освидетельствован в бюро МСЭ №.08.2017г. К заявлению были приложены следующие документы: направление на МСЭ, Акт о случае профессионального заболевания от 19.06.2017г., дубликат медицинского заключения № от 10.04.1981г., выданного Приморским Краевым Центром Профессиональной Патологии, Медицинское заключение № от 01.08.2017г., Справка ВК № от 10.07.2017г.; копия трудовой книжки. Все предоставленные ФИО1 документы во время проведения медико-социальной экспертизы были внимательно изучены и приобщены к Делу освидетельствования МСЭ. Каких-либо других медико-экспертных документов, сведений для проведения экспертизы с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности не потребовалось. На основании представленных медико-экспертных документов, сведений, личного осмотра ФИО1, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего пpофессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, было вынесено экспертное заключение: определено 30% утраты профессиональной трудоспособности, сроком на один гoд, разработана «Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» (далее ПРП). 03.08.2018г. ФИО1 повторно освидетельствован в бюро МСЭ №. При проведении медико-социальной экспертизы в 2018г. также никаких других документов, сведений и запросов не потребовалось. По результатам проведения медико-социальной экспертизы было вынесено экспертное решение: определено 30% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно, разработана ПРП. Таким образом, при проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности в 2017г., в 2018г. сведения из санитарно-гигиенической характеристики условий труда не требовались. Кроме того, при проведении медико-социальной экспертизы с целью разработки ПРП (программы реабилитации пострадавшего) согласно действующим нормативно-правовым документам сведения из санитарно-гигиенической характеристики условий труда не требуются. 

Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований прокурору в защиту интересов ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании акта о случае профессионального заболевания от 19.06.2017г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 30% на срок со 02.08.2017г. по 01.08.2018г., дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Справки серии МСЭ-2006 №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» (л.д. 41).

Согласно справки серии МСЭ-2008 №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 30% на срок с 03 августа 2018 г. бессрочно, очередному освидетельствованию - не подлежит (л.д. 86).

Вступившим в законную силу 21.08.2018 решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 мая 2018г. признаны незаконными отказы ГУ Приморского регионального отделения ФСС РФ в назначении страховых выплат по обязательному социальному страхованию по случаю профессионального заболевания в связи с отсутствием санитарно-гигиенической характеристики условий труда, на ГУ Приморского регионального отделения ФСС РФ возложена обязанность предоставить ФИО1 государственную услугу в виде ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию по случаю профессионального заболевания (л.д. 71-80). На основании исполнительного листа в соответствии с указанным решением истцу назначены страховые выплаты, что не оспаривается участниками процесса.

В соответствии со ст. 1 п. 1 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со ст. 7 п. 1 названного ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 11 п. 1 ФЗ размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 11).

Во исполнение ст. 11 ФЗ постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789 (в ред. от 25.03.2013 г.) были утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 2 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования Российской Федерации, работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда).

Документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании.

Заявляя исковые требования прокурор в интересах истца ФИО1 указывал на необходимость восстановления санитарно-гигиенической характеристики условий труда для установления ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием и для назначения ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию по случаю профессионального заболевания.

Между тем, в судебном заседании установлено, что нарушенные права ФИО1 восстановлены, а именно ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 30% бессрочно и назначены ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию по случаю профессионального заболевания. При этом согласно письменному пояснению руководителя Бюро МСЭ №6 ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» ФИО8 при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 по вопросу установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием каких-либо дополнительных документов, кроме представленных ФИО1, а именно: направления на МСЭ, Акта о случае профессионального заболевания от 19.06.2017г., дубликата медицинского заключения № от 10.04.1981г., выданного 

<

адрес>вым Центром Профессиональной Патологии, медицинского заключения № от 01.08.2017г., справки ВК № от 10.07.2017г., копии трудовой книжки, не потребовалось, в том числе не потребовались и сведения из санитарно-гигиенической характеристики условий труда.

Уточняя основания иска в интересах истца ФИО1 прокурор заявил о необходимости восстановления санитарно-гигиенической характеристики условий труда для предоставления ее в последующем при разработке ежегодной «Программы реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания».

Между тем, при проведении медико-социальной экспертизы с целью разработки Программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания согласно действующим нормативно – правовым документам предоставления сведений из санитарно-гигиенической характеристики условий труда не требуется. 

При указанных обстоятельствах, и в связи с тем, что права истца ФИО1 восстановлены, ему установлена степень утраты трудоспособности бессрочно на основании восстановленного Акта о случае профессионального заболевания от 19.06.2017г. и назначены ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию по случаю профессионального заболевания без предоставления санитарно-гигиенической характеристики условий труда, в последующем для получения Программы реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания указанная характеристика также не потребуется, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора ко всем ответчикам. Более того, восстановление указанной характеристики за 1976-1981 годы в настоящее время хотя и возможно, однако, более чем затруднительно с учетом отсутствия документов, сведений, оборудования, цехов, замеров и т.д., необходимых для восстановления санитарно-гигиенической характеристики условий труда, ее восстановление потребует значительных усилий и времени, ее восстановление в настоящее время нецелесообразно и неразумно, а как установлено в судебном заседании необходимости в ее восстановлении не имеется.

Ссылка прокурора на нарушения ответчиком - территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю требований федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», которые привели к необоснованному и неправомерному отказу от 19.09.2017г. в выдаче (восстановлении) санитарно-гигиенической характеристики условий труда, в настоящее время судом также не принимается, поскольку права истца ФИО1 восстановлены.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Арсеньева в интересах ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Приморскому краю, ПАО ААК «Прогресс», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», третьему лицу Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ по Приморскому краю» Минтруда России об обязании предоставить (восстановить) санитарно-гигиеническую характеристику условий труда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Отложить изготовление мотивированного решения до 21.11.2018г.

Судья Чубченко И.В.