Дело № 2-17/2025 (2-1670/2024)

УИД 34RS0019-01-2024-004343-85 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. 

Протокольным определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для изменения ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» исковых требований.

В обосновании измененного иска указано, что ответчики являются наследниками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у которой при жизни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате отопления, за установку ОДПУ, проценты за рассрочку оплаты установки ОДПУ в размере 3 637,44 рублей.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, истец просит суд: взыскать с ФИО3 – наследника ? доли жилого помещения после умершего отца ФИО2, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 818,72 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 200 рублей, судебные расходы в размере 750 рублей; с ФИО3 – наследника ? доли жилого помещения после умершего отца ФИО2, фактически принявшего наследственную долю после умершей супруги ФИО1, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 909,36 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 100 рублей, судебные расходы в размере 375 рублей; с ФИО3 – наследника ? доли жилого помещения после умершей матери ФИО1, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно–коммунальные услуги в размере 909,36 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 100 рублей, судебные расходы в размере 375 рублей.

Определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, прекращено в части требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в связи cо смертью ФИО2. 

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, в измененном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России», в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (....), по иному месту жительства (...., 3- микрорайон, ....), что подтверждается адресно-справочной информацией и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России», в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика ФИО3, признав причины неявки не уважительными.

Третье лицо ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России», в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. 

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются правовые основания рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....А, ...., с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 105-107)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу образовалась задолженность по уплате коммунальных услуг в размере 3 637,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 83 оборот) 

Нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № .... к имуществу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился супруг ФИО1 - ФИО2 и сын ФИО1 – ФИО3 с заявлениями о принятии наследства после умершей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство на имущество в размере ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ...., 3 мкр., ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на имущество в размере ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на имущество в размере ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство на имущество в размере ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ...., 3 мкр., ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на имущество в размере ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на имущество в размере ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: .....

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., 3 мкр., ...., составляет – 903 085,46 рублей; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., составляет – 416 958,58 рублей; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., составляет – 277 319,99 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлена стоимость наследственного имущества ФИО1 – 798 682,01 рублей, а также установлены пределы принятого имущества наследниками: ФИО3 – в размере ? доли и ФИО2 – в размере ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, являющийся наследником ФИО1 в ? долей, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 122)

Наследственное имущество у ФИО2 отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры, расположенной по адресу: .... по договору дарения перешла ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры, расположенной по адресу: ...., кв. по договору дарения перешла ФИО3, на основании договора дарения перешли в собственность ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры, расположенной по адресу: ...., 3 мкр., .... по договору дарения перешла ФИО3, что подтверждено выписками из ЕГРН (л.д. 179-186)

Согласно ответа врио нотариуса ФИО8 к имуществу ФИО3 наследственное дело не заводилось (л.д. 138)

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу образовалась задолженность по уплате коммунальных услуг в размере 3 637,44 рублей.

Оценив представленные суду доказательства, суд считает установленным, что ФИО3 является наследником после смерти ФИО1 в пределах ? доли перешедшего к нему наследственного имущества (на сумму 199 670,50 рублей (798 682,01 рублей (наследственная масса ФИО1/4 (пределы принятого наследства), наследником после смерти ФИО2 – ответчик ФИО3 не является, так как наследственное имущество отсутствует.

Принимая во внимание, что наследник становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, 199 670,50 рублей достаточно для погашения долга перед истцом, поэтому исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» о взыскании с ФИО3 как наследника ? доли жилого помещения после умершей ФИО1, подлежат удовлетворению в части наследственного имущества, принятого им после смерти матери ФИО3 на общую сумму заявленных истцом требований – 909,36 рублей.

Остальные требования ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» о взыскании с ФИО3 – наследника ? доли жилого помещения после умершего отца ФИО2, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 818,72 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 200 рублей, судебные расходы в размере 750 рублей, с ФИО3 – наследника ? доли жилого помещения после умершего отца ФИО2, фактически принявшего наследственную долю после умершей супруги ФИО1, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 909,36 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 100 рублей, судебные расходы в размере 375 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется, наследственного дела не заводилось.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., является 3-е лицо ФИО4

ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» с заявлением о вынесении судебного приказа, с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности не обращался, что подтверждается ответами мирового судьи судебного участка № .... и № .... Камышинского судебного района ..... 

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 909,36 рублей, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в сумме 100 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Суд установил, что между ООО «КТЭ» и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» был заключен договор уступки прав (цессии) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго».

Агентом (Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский») для осуществления взыскания просроченной дебиторской задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг (отопления, ГВС) во исполнение договорных положений Агентского договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключен Субагентский договор 22.08/4 от 19.08.2022г., Дополнительное соглашение № .... от 01.12.2022г. к Субагентскому договору № .....08/4 от 19.08.2022г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Партнер» (Субагент), согласно которому Субагент обязался по поручению Агента и за вознаграждение осуществлять в том числе, но не исключительно квалифицированную правовую помощь по взысканию просроченной дебиторской задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг (отопления, ГВС), в том числе пени, госпошлины и судебные расходы.

Согласно п. 4.1. Субагентского договора № .... от 19.08.2022г., Дополнительного соглашения № .... от 01.12.2022г. к Субагентскому договору № .... от 19.08.2022г. размер вознаграждения Субагента по этапу «Судебное взыскание» по должникам Принципала – ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» оплачивается Агентом по цене в следующем порядке: аванс 100 % от стоимости работ в размере 1 500 рублей в рамках одного судебного дела по взысканию задолженности с физических лиц, рассмотренного по общим правилам искового производства.

Оплаченные Агентом судебные расходы фактически понесены Принципалом (Истцом) в соответствии с Агентским договором (п.2.10 Приложение № .... к Агентскому договору). 

В материалах дела истцом представлены доказательства оплаченных расходов для осуществления судебного взыскания по Субагентскому договору 22.08/4 от 19.08.2022г., дополнительному соглашению № .... от 01.12.2022г. к Субагентскому договору № .... от 19.08.2022г. в сумме 1 500 руб. 00 коп. (копия счета на оплату, копия платежного поручения, копия акта приема-передачи базы данных должников) 

Поскольку ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», являясь истцом делу, был вынужден действовать в своем интересе, то, исходя представленного ему общими положениями права вести свои дела в суде через представителя, следует признать, что он также наделен правом самостоятельно определять своего представителя, будет ли это штатный сотрудник, либо привлеченное лицо. 

Статья 48 ГПК РФ возможность представления интересов заявителя - юридического лица представителем, не входящим в штат его предприятия, не запрещает.

При этом, суд обращает внимание на то, что реализация предприятиями, в том числе государственными, права на представление их интересов адвокатами или иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у них штатного юриста.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, объема выполненной работы представителем ООО «ПА Партнер», принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, суд находит требования ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 375 рублей соразмерными объёму защищаемого права и подлежащими удовлетворению, в остальной части иска суд приходит к выводу отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № .... как наследника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление -804, 12 рублей, за установку ОДПУ -84, 96 рублей, проценты за рассрочку оплаты установки ОДПУ -20, 28 рублей, государственную пошлину в размере 100 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 375 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 199 670,50 рублей.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ