Дело № 274/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Тверь 20 января 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Тарасова В.И., 

при секретаре Масленниковой Л.С., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – АО «СМП Банк») обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с указанным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 08 августа 2018 года с ответчиком ФИО1, а также взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 08 августа 2018 года 

<

***> в размере 864 048,34 руб., проценты по кредитному договору в размере 11,50% годовых с 21 января 2020 года по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 165, 94 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 08 августа 2018 года между АО «СМП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен Договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита в размере 1 000 000 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой 11,50% годовых. 

Банк выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заёмщика №№ сумму кредита, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал расторгнуть вышеуказанный договор, досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал в части. Пояснил, что 08 августа 2018 года между ним и АО «СМП Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>. Просрочка по оплате кредита возникла не вследствие умысла должника, а вследствие стечения жизненных обстоятельств, в частности, рождение третьего ребенка, а также приостановление ИФНС операций по счету ИП в качестве которого он осуществляет свою деятельность. В настоящее время задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашается.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просившего рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 31 июля 2018 года ответчик ФИО1, № г.р., оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «СМП Банк». 

08 августа 2018 года между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита (цель кредита – рефинансирование).

В соответствии с п.п.№1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой 11,50% годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет №№ в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика в рамках исполнения данного договора. 

Договором предусмотрено, что ежемесячные платежи по Договору осуществляются в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> Заёмщик (ФИО1) подтвердил собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, в том числе с размером и периодичностью платежей.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Кредит предоставляется в дату подписания Индивидуальных условий (п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет №№ в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика в рамках исполнения данного договора. Данными денежными средствами ответчик воспользовался по своему усмотрению. Факт получения денежных средств подтверждается материалами и не оспаривается ответчиком. 

Заключив договор 

<

***>, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено, что исполнение обязательств заемщиком по договору должно осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

27 августа 2019 года АО «СМП Банк», в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ФИО1 направлено требование о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению представленных кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом 

<

***> в связи с чем, по состоянию на 20 января 2020 года ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 864 048, 34 руб., из них: просроченный основной долг – 852 503, 57 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 3 214,36 руб., сумма просроченных процентов – 8 330, 41 руб.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям договоров потребительского кредита. 

Истцом, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, было представлено заявлением об уточнении заявленных требований, в связи с частичным погашением денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом 

<

***> ФИО1 Данный расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд соглашается с ними. 

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам в суд не представлено, признав расчет задолженности верным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о стечении жизненных обстоятельств (рождение третьего ребенка) не является основанием для освобождения его от исполнения условий договора, в частности уплаты процентов, которые также предусмотрены индивидуальными условиями договора потребительского кредита 

<

***>.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

С учетом указанного и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена, исковые требования о расторжении кредитного договора 

<

***> также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 21 января 2020 года по день вступления решения суда в законную силу по ставке 11,5% годовых на сумму основного долга.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита 

<

***> проценты за пользование кредитом установлены в размере 11,50% годовых.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении кредитного договора, а также установлена задолженность ответчика перед истцом на общую сумму 864 048, 34 руб., из которых 852 503, 57 руб. – сумма основного долга, то с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 21 января 2020 года по день вступления решения суда в законную силу по ставке 11,5% годовых на сумму основного долга в размере 852 503, 57 руб., а при ее частичном погашении – на сумму остатка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 162,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 100759 от 09 октября 2019 года. Так как требования истца, после уменьшения заявленных требований, удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 840,48 руб., а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 325,46 руб. надлежит возвратить АО «СМП Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08 августа 2018 года в размере 864 048,34 руб., в том числе: 852 503, 57 руб. – просроченный основной долг, 3 214,36 руб. – текущие проценты на просроченный основной долг, 8 330,41 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 840,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом за период с 21 января 2020 года по день вступления решения суда в законную силу по ставке 11,5% годовых на сумму основного долга в размере 852 503, 57 руб., а при ее частичном погашении – на сумму остатка.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом Банк «Северный морской путь» от 08 августа 2018 года 

<

***>.

Возвратить акционерному обществу Банк «Северный морской путь» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 325,46 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.