РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В. 

при секретаре Апахиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2023-003936-79 (производство № 2а-3275/2023) по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3, Управлению ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в незаконном бездействии в непредставлении запрашиваемой информации о результатах выхода в адрес проживания должника по исполнительному производству; признать незаконным бездействие начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением служебными обязанностями, в не рассмотрении жалобы; обязать исполнить требования взыскателя и предоставить запрашиваемую информацию.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области находится исполнительное производство № 128338/22/63029-ИП, возбужденное на основании судебного акта № 016351992 в отношении ФИО4 

23.05.2023 г. через портал Госуслуг взыскателем подано ходатайство в порядке ФЗ № 229 «об исполнительном производстве» о выходе в адрес проживания должника по исполнительному производству № 128338/22/63029-ИП. 

21.06.2023 г. в связи с непредставлением запрошенной информации истец обратился к начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области с жалобой, которая была получена 28.06.2023г. Ответ на жалобу не поступил в адрес взыскателя. 

На основании изложенного административный истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, представитель Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №ФС 016351992 от 11.10.2016 г., выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 174619,67 руб. в пользу ООО «ГНК-Инвест».

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, получены отрицательные ответы.

Получен отрицательный ответ с ГАИ УВД г. Тольятти.

Направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В связи с отсутствием перечислений с пенсии должника направлен запрос в ЗАГС, получен отрицательный ответ.

23.05.2023 г. поступило обращение взыскателя о совершении выхода по адресу должника. 

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом 30.05.2023 г. осуществлен выход по адресу: ...., в результате которого жильцы дверь не открыли, для должника оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу, о чем составлен соответствующий акт.

30.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, т.к. для данного вида заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить это невозможно. В связи с этим, идентифицировать заявителя не представилось возможным. Повторного заявления через ЕПГУ в отдел судебных приставов не поступало. 

30.05.2023 г. в систему АИС ФССП России в ответ на обращение от 23.05.2023 г. совместно с уведомлением об отказе в подтверждении полномочий, направленном по средствам ЕПГУ, подгружен акт выхода по адресу проживания должника, что подтверждается представленными из указанной системы сведениями.

В отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем совершается ряд мероприятий, направленных на фактическое исполнение решения суда в соответствии с действующим законодательством, в том числе направлены повторные и дополнительные запросы.

Согласно частям 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-9 (далее Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Подача обращений, заявлений, ходатайств гражданами и организациями в рамках конкретного исполнительного производства возможна посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ).

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти, административный истец указывает на то, что 23.05.2023 г. по ЕГПУ им было подано заявление, в котором заявитель просит проверить факт проживания должника, а также его имущественное положение, и выслать ответ на электронную почту, которое оставлено без исполнения. 

30.05.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев вышеназванное заявление ООО «ГНК-Инвест», уведомил о невозможности рассмотрения заявления ввиду отсутствия подтверждения полномочий заявителя. 

В соответствии с п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административным истцом суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих получение ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области приложенных к заявлению документов. Имеющийся в материалах административного дела скриншот электронного обращения истца через портал Госуслуг к такому выводу не приводит. 

Согласно представленным суду сведениям, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №128338/22/63029-ИП, не поступали, что подтверждается также сведениями, содержащими в системе АИС ФССП относительно поступающих в рамках исполнительного производства обращений, заявлений, жалоб.

При указанных обстоятельствах доводы о нерассмотреннии руководителем ОСП Комсомольского района г Тольятти жалобы ООО «ГНК-Инвест» от 21.06.2023 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, суд находит несостоятельными.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, получив заявление ООО «ГНК-Инвест» о проверке факта проживания и имущественного положения должника, осуществил выход по месту жительства, им составлен соответствующий акт, который направлен взыскателю по средствам ЕПГУ. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя умышленно и грубо нарушены права и свободы ООО «ГНК-Инвест», не установлено, каких-либо негативных последствий для взыскателя оспариваемые действия (бездействие) фактически не повлекли, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем случае по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ГНК-Инвест» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3, Управлению ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2023 г.

Судья О.В. Меньшикова