Дело № 12-46/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 13 февраля 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Смирнов В.М., 

с участием представителя Центрального МУГАДН ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» Шаманского В.Г. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН ФИО2 № 403 от 30.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Северо-восточная транспортная компания»,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН ФИО2 № 403 от 30.12.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» (сокращенное наименование - ООО «СВТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб. 

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

19.11.2019 в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступила информация из УМВД России по Тверской области о нарушении ООО «СВТК» действующего транспортного законодательства. В результате анализа информации установлено, что 30.10.2019г. около 09 час, 50 мин. в районе 

<

...> в г. Твери водитель ФИО3, управляя автобусом ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак № 69, двигаясь по межмуниципальному маршруту №205 «Боровлево-2 - Южный-Д - пос. Литвинки - ПМК - д. Городите - детский санаторий «Прометей» не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, потерял контроль над движением в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Согласно путевому листу №1429 от 30.10.2019г., данное транспортное средство эксплуатируется ООО «СВТК». Установлено, что водитель ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении на транспортном средстве ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак 

<

***> без оснащения техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографом). 

Таким образом, ООО «СВТК» нарушены требования Приложения №2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к приказу Минтранса России от 13,02.2013г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» и п.10 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 8 августа 2018 г. № 296.

На основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная транспортная компания» осуществляло перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества Шаманский В.Г. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить обжалуемое постановление. Указал, что в нарушение требований 1.6, 25.1, 25.5, 25.15 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в отсутствие законного представителя и защитника Общества. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 от. 12.31.1 КоАП РФ, генеральным директором Общества ФИО4 23.12.2019г. заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и допуске к участию в деле в качестве защитников Шаманского В..Г.. Определением №754 от 23.12.2019 данное ходатайство было удовлетворено государственным инспектором отдела автотранспортного надзора по Тверской области ФИО2 защитник Шаманский В.Г. был допущен к участию в деле об административном правонарушении. Вместе с тем, допустив к участию в деле об административном правонарушении защитника Общества, адрес которого был указан заявителем в ходатайстве, сведений о том, что законный представитель и защитник Общества извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют. Инспектор в нарушение требования статьи 29.7. КоАП РФ вынесла постановление в отсутствие лиц участвующих в деле и на момент вынесения постановления не обладала информацией о надлежащем извещении лиц участвующих в деле. При таких обстоятельствах полагает, что обязательные требования об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, Управлением не соблюдены. Считает допущенное нарушение существенным, ущемляющим права и законные интересы заявителя, и является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления вне зависимости от того, совершил ли заявитель вмененное ему правонарушение. Кроме того в постановлении об административном правонарушении отсутствует конкретное время совершения и место. Так же согласно определению №755 от 23.12.2019 направленному в адрес защитника видно, что оно направленно законному представителю ООО «Родные просторы».

В судебное заседание законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» и защитник ООО «СВТК» Шаманский В.Г. при надлежащем извещении не явились. О причинах неявки суд не информировали. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя Центрального МУГАДН, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Центрального МУГАДН ФИО1 в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении жалобы защитника ООО «СВТК» Шаманского В.Г., поскольку при вынесения постановления в отношении Общества его законный представитель и защитник извещались надлежащим образом, однако он отказались в получении корреспонденции, злоупотребив своим правом. 

Выслушав представителя Центрального МУГАДН, изучив жалобу и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ, пунктом 28 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (утв. приказом Минтранса РФ от 15.01.2014г. №7), приказом Минтранса РФ от 06.04.2017г. №141 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств» установлена обязанность и порядок осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Указанный порядок устанавливает требования к организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств с целью выпуска на линию технически исправных транспортных средств, обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.При этом, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Предрейсовый контроль проводится до выезда транспортного средства с места его постоянной стоянки. При проведении предрейсового контроля проверяется работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения, на соответствие положениям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», постановления Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения». Как следует из путевого листа №1429 от 30.10.2019 и объяснений водителя ФИО3, предрейсовый контроль маршрутного такси ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак № и медосмотр был им пройден рано утром, ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ООО «СВТК»: 

<

...>, осмотр производил механик ФИО8, на автомашине тахограф установлен не был, был установлен видеорегистратор. При таких обстоятельствах, суд считает верным вывод административного органа о том, что выпуск на линию транспортного средства без тахографа, является нарушением порядка организации и проведения предрейсового контроля транспортных средств и нарушает законодательство о безопасности дорожного движения. Допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, осуществляющего перевозку грузов с нарушением порядка проведения предрейсового технического контроля транспортного средства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-восточная транспортная компания» допустило к участию в дорожном движении транспортное средство ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, осуществляющее перевозку пассажиров, с нарушением Порядка проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (не оснащенным контрольным устройством -тахографом).Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и вина ООО «СВТК» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Довод жалобы защитника ООО «СВТК» Шаманского В.Г. о том, что его, как защитника Общества допущенного у участию в деле, не уведомили надлежащим образом о дате рассмотрения дела, а так же о том, что на момент вынесения постановления инспектор МУГАДН не обладала сведениями о надлежащем извещении законного представителя и защитника юридического лица являются необоснованными, по следующим основаниям.На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с 24:03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство п делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного и места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправлена а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.Как следуем из материалов дела 25.12.2019 в адрес ООО «СВТК» и защитника Шаманского В.Г. были направлены телеграммы с извещением о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. 27.12.2019 получены ответы почтамта о том, что в ООО «СВТК» принять телеграмму отказались по причине отсутствия лица, уполномоченного на прием телеграмм, по адресу места жительства Шаманского В.Г., дверь квартиры никто не открыл, по извещению за телеграммой никто не явился. Кроме того, 23.12.2019 в адрес ООО «СВТК» и по месту жительства Шаманского В.Г. были направлены копии определений о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции. 25.12.2019 была неудачная попытка вручения, в связи с отсутствием адресатов, в связи с чем, оставлены извещения, письма переданы в ОПС Тверь на хранение. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также ответственность за несоответствие адреса фактическому месту нахождения, равно как и отсутствие по адресу представителя, имеющего право на прием корреспонденции, либо ненадлежащую организацию приема корреспонденции несет само юридическое лицо, в связи с чем, прихожу к выводу, что надлежащую организацию приема корреспонденции ООО «СВТК» по адресу: 

<

...>, не осуществило. Вопреки позиции заявителя в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление о назначении ООО «СВТК» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, определен верно и выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «СВТК» в совершении, вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «СВТК», не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН ФИО2 № 403 от 30.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Северо-восточная транспортная компания»:170021, 

<

...>, здание АЗС, (ОГРН №, ИНН №) оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СВТК» Шаманского В.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.М.Смирнов