Дело № 2а-7521/25

78RS0008-01-2025-008215-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3 отделу судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, просил признать незаконным и отменить постановление от 02.07.2025г. о возбуждении исполнительного производства № 339106/25/78006-ИП. В обоснование административного иска ФИО1 указал, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства безосновательно. Заочным решением суда от 21.01.2025г. по делу № 2-1232/2025 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 60200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024г. по 22.07.2024г. в размере 552,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023 руб., а всего 62775,66 руб. 30.06.2025г., до возбуждения исполнительного производства № 339106/25/78006-ИП, ФИО1 представил в Полюстровский ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу удостоверенный Сбербанком чек о переводе суммы 62775,66 руб. на счет ФИО4 Не смотря на заблаговременное представление в Полюстровский ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу доказательств перевода на счет ФИО4 62775,66 руб. до возбуждения исполнительного производства, 02.07.2025г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство № 339106/25/78006-ИП. ФИО4, не смотря на просьбу ФИО1, умышленно уклонилась сообщить о получении указанных денежных средств судебному приставу-исполнителю.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил. 

Судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела. 

Представитель Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. 

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016г. № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права. 

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. 

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы. 

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа, выданного судом по делу № 2-1232/2025 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 62775,66 руб., возбудил исполнительное производство № 339106/25/78006-ИП от 02.07.2025г. 

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного судом по делу № № 2-1232/2025. 

Сведения от взыскателя ФИО4 о том, что требований исполнительного документа исполнены должником в полном объёме, у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждение исполнительного производства отсутствовали. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо основания для не возбуждения исполнительного производства. При этом в обязанности судебного пристава-исполнителя проверка наличия спора относительно исполнительного документа и его исполнения между должником и взыскателем не входит.

04.07.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 339106/25/78006-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме. 

При этом какие-либо меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 339106/25/78006-ИП в отношении должника не принимались. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. 

Таких обстоятельств по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025г.