Дело №

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года 

<

адрес> 

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев материалы жалобы ФИО1 муниципального казенного образовательного учреждения «ФИО1 начальная общеобразовательная школа» (далее - ФИО1 «ФИО1 НОШ») ФИО5 на постановление заместителя начальника территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 «ФИО1 НОШ» ФИО5 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам. начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО2, которым юридическое лицо - ФИО1 «ФИО1 НОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Жалобу обосновал тем, что постановление вынесено в его отсутствие, акт о проведении проверки при нем не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципального контракта, заключенного между ООО «Альфа» и МБУ «Управление капитального строительства» администрации МР «

<

адрес>», в здании школы проводились ремонтные работы, что подтверждается представленными фотографиями. Кроме того, ограждение образовательного учреждения проводилось в 2016 за счет средств бюджета администрации района. О необходимости организации централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения в школе, проведении канализации, строительства теплых туалетов, ремонта полов, а также приобретения умывальных раковин для нужд школы, он неоднократно доводил до сведения начальника УО и руководство администрации МР «

<

адрес>». Однако, из-за нехватки бюджетных средств приобретение указанных материалов и выполнение необходимых работ не представилось возможным. Кроме того, в нарушение ст. 26.1, ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении данного административного дела не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением. В частности, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания не были учтены имущественное и финансовое положение образовательного учреждения; не была указана степень общественной опасности деяния и наступившего вреда, характер вины правонарушителя, не были проанализированы все особенности субъективной стороны состава административного проступка, позволяющие идентифицировать признаки умышленного или неосторожного деяния; не было учтено отсутствие административных нарушений в прошлом; личностные и профессиональные качества ФИО1 школы, как должностного лица образовательного учреждения. 

В судебном заседании ФИО1 «ФИО1 НОШ» ФИО5 поддержал жалобу и просил суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в жалобе. Также пояснил, что ФИО1 самостоятельно устранить выявленные нарушения не может, так как финансовых средств, кроме, как на выдачу заработной платы работникам, не выделяется. За последние 3-5 лет из местного бюджета ФИО1 выделялись средства только лишь на текущий ремонт, хозяйственные нужды и зарплату работникам. Выявленные нарушения вреда не причинили, тяжкие последствия не наступили, в связи с чем, просил суд рассмотреть вопрос о замене административного наказания на предупреждение, ссылаясь на неправомерное назначение образовательному учреждению более строгого наказания, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Зам. начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, объяснения ФИО5, оценив их в совокупности с другими письменными материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). 

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона). 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного зам. начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО3 следует, что в ФИО1 «ФИО1 НОШ» выявлены следующие нарушения, а именно: территория общеобразовательного учреждения не благоустроена, нет ограждения; здание школы не оборудовано централизованной системой хозяйственно-питьевого водоснабжения, канализацией и водостоками, в соответствии с требованиями к общественным зданиям и сооружениям в части хозяйственно- питьевого водоснабжения и водоотведения; спортивный зал в школе отсутствует, занятия по физкультуре проводятся на открытом воздухе; в классном помещении нет умывальной раковины; классные доски не оборудованы местным освещением - софитами, предназначенными для освещения классных досок, чем нарушены статьи 11, 24, 28 ФЗ-52 от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и требования СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

За указанные нарушения юридическое лицо - ФИО1 «ФИО1 НОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ и постановлением зам. начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, а также всей совокупности признаков его состава в действиях юридического лица - ФИО1 «ФИО1 НОШ» подтверждается материалами дела, а именно: постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО1 школы ФИО5, подтвердившего обстоятельства, указанные в постановлении об административном правонарушении. 

Оценив все доказательства в совокупности, должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии вины юридического лица - ФИО1 «ФИО1 НОШ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Санкция ст.6.3 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В силу статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выражено в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, материального положения лица, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом ст. ст. 3.4 и 4.6 КоАП РФ, полагает возможным заменить назначенное административное наказание в виде штрафа и назначить юридическому лицу - ФИО1 «ФИО1 НОШ», в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.3, ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФИО1 «ФИО1 НОШ» в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей изменить, назначить ФИО1 «ФИО1 НОШ» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда 

Судья ФИО4