Дело №1-1118/25

(78RS0015-01-2025-011225-04)

Санкт-Петербург 26 августа 2025 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Н.А.,

при помощнике судьи Ишуковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Ивашнёва Б.М., Федотова А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты> образованием, не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19.06.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

16.04.2025 не позднее 07 часов 22 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории Невского района г.Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью взаимного обогащения, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения алкогольной продукции, являющейся имуществом АО «ТД» «Перекресток», из супермаркета «Ледовый», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, разработали план совместных противоправных действий, распределили между собой преступные роли и функции в планируемом преступлении, согласно которым они совместно следуют к месту запланированного преступления, после чего ФИО2 и ФИО3, непосредственно незаметно для окружающих беспрепятственно незаконно проникают в помещение вышеуказанного супермаркета, проходят в торговый зал, обнаруживают планируемое к хищению чужое имущество и совместно похищают его, после чего скрываются с места преступления, реализовывают похищенное в личных целях.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 22 минут до 07 часов 24 минут, проследовали ко входу в супермаркет «Ледовый», расположенный в ТЦ «Торговый Дом» по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

данные изъяты>, после чего ФИО2 и ФИО3, в соответствии со своими преступными ролями, реализуя единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения АО «ТД» «Перекресток» имущественного вреда и желая этого, мускульной силой рук приподняли нижний правый край (угол) роллеты, закрывающей проход из ТЦ в торговый зал указанного супермаркета и подставили верхнюю часть урны, создав оптимальное для себя расстояние от пола до нижнего края роллеты для беспрепятственного проникновения в торговый зал, после чего, через образовавшееся пространство незаконно проникли в торговый зал супермаркета, то есть помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в иных служебных целях, после чего воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяли с полок открытой выкладки товара принадлежащее АО «ТД» «Перекресток» имущество, при этом ФИО2 лично взял:

- бутылку ликера крепкого «ФРУКО ШУЛЬЦ ТРИПЛ СЕК», объемом 0,7л., розничной стоимостью 1099 руб. 00 коп.,

- бутылку ликера десертного «ФРУКО ШУЛЬЦ БЛЮ КЮРАСАО», объемом 0,7л., розничной стоимостью 1399 руб. 00 коп.,

- бутылку ликера десертного «GAMBINI COFFEE/ ГАМБИНИ КОФЕ», объемом 0,7л., розничной стоимостью 799 руб. 99 коп.,

а ФИО3:

- бутылку ликера «МОЦАРТ УАЙТ ЧОК. КР. СТРОБ.», объемом 0,5л., розничной стоимостью 1649 руб. 00 коп.,

- бутылку ликера «МОЦАРТ ЧОКОЛЕЙТ КРИМ», объемом 0,5л., розничной стоимостью 1649 руб. 00 коп.,

- бутылку рома «ХАЙБОЛ ЭКСПРЕСС 12 РЕЗЕРВ БЛЕНД», объемом 0,7л., розничной стоимостью 4699 руб. 00 коп.,

- бутылку ликера «МОЦАРТ ЧОКОЛЕЙТ КОНОН», объемом 0,5л., розничной стоимостью 1749 руб. 00 коп.

В продолжение преступных действий, ФИО2 и ФИО3, действуя одинаково активно, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать его законному владельцу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, удерживая при себе похищенное имущество, направились к выходу из торгового зала вышеуказанного супермаркета, после чего в 07 час. 24 мин. 16.04.2025 беспрепятственно покинули помещение магазина с похищенным через заблаговременно поднятый край роллеты, и, таким образом, умышленно тайно похитили указанное имущество, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, в период с 07 часов 22 минут по 07 часов 24 минуты 16.04.2025 совершили кражу, то есть тайное хищение принадлежащего вышеуказанного АО «ТД» «Перекресток» имущества, общей стоимостью 13043 рубля 99 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинив своими совместными преступными действиями АО «ТД» «Перекресток» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО2 и ФИО3, каждый, вину в совершении преступления признали полностью, предъявленное обвинение не оспорили, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела поддержали. Показали, каждый, что данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего, против ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, личности подсудимых и их состояние здоровья.

ФИО2 вину признал полностью, судимостей не имеет, не трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО3 вину признал полностью, судимостей не имеет, не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> года рождения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п.п.«г,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, совершивших корыстное преступление средней тяжести, против собственности, представляющее повышенную общественную опасность, влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает, что подсудимым, каждому, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, их отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО3 и ФИО2, каждому, наказание в виде лишения свободы без изоляции их от общества, в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденного, т.е. условно, в соответствии со ст.73 УК РФ и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, что подсудимые совершили корыстное преступление средней тяжести, против собственности, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, имеющее повышенную общественную опасность. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, по делу не имеется. 

Наказание ФИО2 и ФИО3, каждому, должно быть назначено с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО3 не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. 

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: пять изображений и три видеозаписи с камер видеонаблюдения на СD-R диске, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить на хранение при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья –