Дело № 1-53/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.С.,

подсудимой Ф.Н.В.

защитника Кускова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.Н.В., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ 

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 19 октября 2020 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Ф.Н.В. совершила покушение на тайное хищение принадлежащих ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ денежных средств в сумме 12205 рублей 36 копеек, находящихся на открытом в ПАО «Сбербанк России» банковском счете 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.В. находясь напротив подъезда 

<

адрес> обнаружив на тротуаре банковскую карту, оформленную на имя ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, неправомерно завладела указанной банковской картой, после чего, действуя умышленно, с целью тайного хищения всех имевшихся на банковской карте денежных средств ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ произвела данной банковской картой оплату товаров путем безналичного расчета в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, на общую сумму 3552 рубля 6 копеек, в том числе ДД.ММ.ГГГГ произвела следующие оплаты:

в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 12 часов 44 минуты на сумму 179 рублей, в 12 часов 47 минут на сумму 425 рублей 86 копеек;

в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 2а: в 12 часов 55 минут на сумму 625 рублей;

в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 13 часов 1 минуту на сумму 967 рублей 80 копеек, в 13 часов 1 минуту на сумму 500 рублей, в 13 часов 3 минуты на сумму 354 рубля 40 копеек, в 13 часов 4 минуты на сумму 500 рублей.

После этого, действуя в продолжение своего умысла, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ф.Н.В. совершила попытку оплаты товара банковской картой, принадлежащей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ путем безналичного расчета на сумму 313 рублей, но поскольку указанная банковская карта была заблокирована потерпевшим, Ф.Н.В. указанную оплату по независящим от нее обстоятельствам произвести не смогла, равно как распорядится оставшимися на банковском счете денежными средствами в сумме 8653 рубля 30 копеек. В случае наличия возможности распорядится денежными средствами потерпевшего в полном объеме, Ф.Н.В. причинила бы ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ущерб в размере 12205 рублей 36 копеек.

Подсудимая Ф.Н.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 56-58, 176-178, т. 2 л.д. 22-24), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя напротив подъезда 

<

адрес>, обнаружив на земле банковскую карту на мужское имя с чипом для оплаты бесконтактным способом, подняла ее и пошла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершила две покупки продуктов питания, оплатив их путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу. После этого в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она совершила одну покупку продуктов питания аналогичным способом. Затем в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила четыре покупки продуктов питания. Когда она хотела совершить пятую операцию, карта была заблокирована. Все покупки были до 1000 рублей. Ни один из продавцов карту не проверял, о принадлежности карты не спрашивал. Если бы карту не заблокировали, то она совершила бы другие покупки продуктов питания, потратив все деньги с карты, совершая при этом покупки на небольшие суммы. Ущерб, причиненный потерпевшему в размере 3552 рубля 6 копеек, она возместила в полном объеме.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-19) следует, что Ф.Н.В. сообщила о совершении семи покупок в магазинах путем оплаты банковской картой, найденной на улице, при этом при оплате очередной покупки карту заблокировали, в связи с чем она выбросила данную карту на улице в траву.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-65) установлено, что Ф.Н.В. указала на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на земле у второго подъезда она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк»; указала на магазины, где совершила покупки, используя найденную карту, а именно: магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; указала место, куда выкинула банковскую карту – в траву около магазина «

<

данные изъяты>». 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12-15) установлено, что при совершении Ф.Н.В. пятой операции по покупке продуктов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковская карта была заблокирована, при этом Ф.Н.В. указала и перечислила продукты, которые она намеревалась купить и стоимость которых составила 313 рублей. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (т. 1 л.д. 25, 26, 168, 169, т. 2 л.д. 10, 11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, расплатившись принадлежащей ему банковской картой в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, положил банковскую карту в нагрудный карман рубахи, пошел домой, где обнаружил отсутствие в кармане банковской карты. Примерно через 15 минут на телефон пришло смс-сообщение о покупке в магазине «

<

данные изъяты>» на 425 рублей 86 копеек, из которого он понял, что кто-то пользуется его банковской картой. После чего он совместно с дочерью пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где продавец – ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ на его вопрос ответила, что карту она не находила. После этого в отделении банка он заблокировал банковскую карту. Однако, придя домой, он обнаружил еще смс-сообщения о покупках с его банковской карты в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», расположенных на 

<

адрес>. На момент потери карты, на счете находилось 12205 рублей 36 копеек. Когда он заблокировал банковскую карту, на счете оставалось 8653 рубля 30 копеек. Общая сумма ущерба составила 3552 рубля 6 копеек, в настоящее время ущерб Ф.Н.В. возмещен. 

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (т. 1 л.д. 77, 78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец – ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в 14 часов 20 минут ушел в магазин, вернувшись из которого, обнаружил потерю банковской карты. В это время на телефон отца пришло смс-сообщение, из которого следовало, что кто-то с его банковской карты расплатился в магазине «

<

данные изъяты>». В магазине продавец им сообщила, что банковскую карту она не находила. После этого отец в банке заблокировал карту, при этом на телефон отца пришли смс-сообщения еще о четырех списаниях с банковской карты денежных средств путем оплаты товара в магазине. С карты всего было списано денежных средств на сумму 3552 рубля 6 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (т. 1 л.д. 79, 80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, сообщив, что в магазине кто-то расплатился за товар банковской картой отца – ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. Со слов кассира – ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ей известно, что в это время в магазин приходила Ф.Н.В. и расплачивалась за товар банковской картой. 

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – продавца-кассира магазина «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 82, 83, т. 2 л.д. 8, 9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла Ф.Н.В., которая совершила несколько операций по оплате покупок на сумму до 1000 рублей каждая, прикладывая банковскую карту к терминалу. Кому принадлежит карта, она не смотрела. При попытке совершить последнюю операцию по оплате Ф.Н.В. пришел отказ, после чего та ушла из магазина. 

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – продавца магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 87, 88), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, во второй половине дня в магазин приходил ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ за продуктами, который через 20-30 минут после ухода вернулся в магазин с дочерью и спрашивал о том, не находила ли она банковскую карту. После этого в магазин несколько раз приходила Ф.Н.В., которая совершала покупки, расплачиваясь сначала наличными денежными средствами, а потом банковской картой.

Из протокола допроса свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – продавца магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 89), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила Ф.Н.В.. Чем Ф.Н.В. расплачивалась за покупки, не помнит. 

Из заявления ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3) следует, что он просит привлечь к ответственности виновное лицо за хищение с его банковской карты денежных средств. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-10) установлено, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются витрины с продуктами питания и одна касса; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, также имеются стеллажи с продуктами и по одной кассе; на участке местности, расположенном напротив магазина «

<

данные изъяты>», в траве обнаружена и изъята банковская карта на имя «ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ», внешние и технические характеристики которой установлены протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 43-49), которым также установлен перечень банковских операций, производимых по данной карте ДД.ММ.ГГГГ, время их совершения – в период с ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма перечисленных со счета банковской карты денежных средств в указанный период времени – 3552 рубля 6 копеек, а также их остаток после указанных перечислений – 8653 рубля 30 копеек.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой Ф.Н.В. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ которыми установлены не только размер похищенных денежных средств и способ совершения преступления, но и размер денежных средств, находящихся на банковском счете до их неправомерного изъятия и оставшихся после принятия им действий по блокировке банковской карты, а также отсутствие права у подсудимой пользоваться данным имуществом, то есть противоправный характер действий подсудимой, и то обстоятельство, что такие действия подсудимая совершила на безвозмездной основе.

Показания потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ являясь достаточно подробными и непротиворечивыми, подтверждаются объективно сведениями об операциях по расчетному счету банковской карты потерпевшего, которыми достоверно установлены период хищения и сумма похищенных денежных средств. Показания потерпевшего также подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, указавших на период и обстоятельства совершения подсудимой противоправных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. 

Не противоречат показания потерпевшего и показаниям подсудимой Ф.Н.В. о периоде и месте хищения денежных средств, способе совершения таких действий, общей сумме похищенных денежных средств.

Поскольку предметом преступления по настоящему делу выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, суд считает установленным в действиях подсудимой наличие такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с банковского счета. 

Вместе с тем, поскольку по рассматриваемому преступлению, действия подсудимой Ф.Н.В. носящие продолжаемый характер, были пресечены в результате действий потерпевшего по блокировке банковской карты, то есть учитывая, что всеми денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, размер которых установлен достоверно – 12205 рублей 36 копеек, подсудимая распорядиться не смогла, то есть преступление не было доведено подсудимой до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой подлежат квалификации со ссылкой на положения ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Таким образом, действия Ф.Н.В. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ф.Н.В. преступления, а также данные о личности подсудимой, которая ранее судима, характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ф.Н.В. суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына – ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, факта наличия у нее малолетнего ребенка, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют. 

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств такое наказание отягчающих, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Ф.Н.В. наказания в виде лишения свободы с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отсутствуют, а достижение целей наказания и исправление подсудимой без его реального отбытия невозможно, не усматривая с учетом тех же обстоятельств оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе размер похищенных денежных средств, отсутствие тяжких последствий, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с возвратом суммы похищенных денежных средств потерпевшему, и отсутствие обстоятельств такое наказание отягчающих, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

Местом отбытия наказания следует определить Ф.Н.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Поскольку Ф.Н.В. не отбыто наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ф.Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Ф.Н.В. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Ф.Н.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, получив направление в территориальном подразделении ГУФСИН России по Пермскому краю.

Изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тяжкую, на менее тяжкую – средней тяжести.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной к месту отбытия наказания. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Ф.Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденная при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов