Уголовное дело № /№/ 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 08 октября 2018 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Бирюковой В.А., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей- Г,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Он, ФИО1, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в общем коридоре седьмого этажа 

<

адрес>, убедившись, что за его, ФИО1, преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, с установленного на стене в указанном выше общем коридоре держателя для велосипеда, тайно похитил велосипед марки «Stels» модели «Navigator 500 MD», в корпусе сине-белого цвета, принадлежащий Г, стоимостью 10 700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г значительный материальный ущерб в сумме 10 700 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническимпсихическим расстройством, временным психическим расстройством,слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и нестрадал таковыми в период времени, относящийся к совершениюинкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный целенаправленный характер. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя и психоактивных веществ у ФИО1 в настоящее время не выявлено.(л.д. 82-83)

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 в момент инкриминируемому ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным предстать перед судом нести уголовную ответственность.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, а также явку с повинной.

При назначении наказания суд также учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 133/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 135,137/.

Учитывая, что ФИО1 совершил корыстное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованием ч. 1 ст.62 УК РФ.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, то, что ФИО1 то, что вину в содеянном осознал и раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, а также явку с повинной и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1\одного\ года и 6\шести\ месяцев года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1\один\ год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в течение 2\двух\ месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- закупочный акт скупки 000 «Алексеев» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и копию паспорта на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Н.Д. Гуськова