дело № 1-110/2020 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Первомайский Первомайского района 28 сентября 2020 года

Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Биньковской И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Работкиной М.А.,

подсудимого Жбанова С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении Жбанова С.Е., 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жбанов С.Е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Жбанов С.Е. 08 августа 2020 года в 20 часов 15 минут, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района от 04 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 16 августа 2018 года, административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, осуществил на нем движение от пруда у 

<

данные изъяты> до участка местности, расположенного 

<

данные изъяты> находящегося в 

<

данные изъяты>, где на указанном участке местности был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району лейтенантом полиции 

<

данные изъяты> и старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Первомайскому району капитаном полиции 

<

данные изъяты> После этого Жбанов С.Е отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ Жбанов С.Е. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Жбанов С.Е. свою вину в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, заявляя, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования. Воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний в качестве подозреваемого Жбанова С.Е. от 19 августа 2020 года на л.д. 40-43, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что он проживает со своей женой 

<

данные изъяты> их детьми 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет. Периодически подрабатывает у лиц, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью и материально содержит свою семью. 

Примерно в 2017 году его отец 

<

данные изъяты> отдал ему в пользование свой автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> С тех пор он пользовался данным автомобилем, управлял им, оформил страховой полис на свое имя. 

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района от 04 декабря 2017 года, вступившего в силу 16 августа 2018 года, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он данное постановление суда получал лично в суде. 28 декабря 2018 года он полностью оплатил данный штраф в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району 13 ноября 2018 года. Через полтора года он прошел медкомиссию, сдал водительский экзамен и 04 июня 2020 года получил водительское удостоверение. 

08 августа 2020 года в обеденное время он со своим приятелем 

<

данные изъяты> поехали на его автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> на пруд в районе 

<

данные изъяты>, чтобы там искупаться и отдохнуть на природе. Там он и 

<

данные изъяты>. выпили пиво, он выпил около 1,5 литра пива. Около 20.00 часов он и 

<

данные изъяты> поехали в 

<

данные изъяты> Он был за рулем автомобиля, 

<

данные изъяты> сел на переднее пассажирское сиденье. Во время следования по автодороге 

<

данные изъяты> около 20 часов 08 минут его остановили сотрудники полиции, однако он не остановился и продолжил движение, так как думал, что сотрудники полиции его не догонят. Проехав примерно 2 км, он увидел, что его преследует патрульный автомобиль сотрудников ДПС, после чего около 20 часов 15 минут он остановился на 

<

данные изъяты>. Он знал, что за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность, тем не менее, снова управлял автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы. В связи с тем, что от него исходил запах алкоголя, он был отстранен от управления транспортным средством, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, от чего он отказался, так как понял, что прибор может показать опьянение, потому что он употреблял спиртное. 

Он подписал необходимые документы. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты>, он отказался, так как понял, что в больнице результат будет положительный, и ехать туда для него не имеет смысла.

В ходе разбирательства было установлено, что он подлежит уголовной, а не административной ответственности, так как управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Свою вину по факту управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью, и в содеянном раскаивается.

В судебном заседании обозревался протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 19 августа 2020 года на л.д. 40-43, все разделы протокола заполнены, протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО1, адвокатом. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО1: «С моих слов записано верно, мною прочитано (подпись ФИО1)».

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Показания указанных свидетелей 

<

данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, они не имеют неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривает подсудимого, у суда не имеется. 

Показания указанных свидетелей, суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 августа 2020 года на л.д. 72-83, из которого следует, что осмотрены: 

- протокол 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 08 августа 2020 года 

<

данные изъяты>

- протокол 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование от 08 августа 2020 года 

<

данные изъяты> 

- постановление 

<

данные изъяты> от 08 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>

- копия постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 04 декабря 2017 года, 

<

данные изъяты>

- DVD-диск 

<

данные изъяты>

Осмотренные документы и DVD-диск постановлением от 27 августа 2020 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО1

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенного деяния, и оглашенные в судебном заседании полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные показания после их оглашения в судебном заседании были подтверждены ФИО1, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Помимо того, признательные показания ФИО1 суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотра.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал данную квалификацию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление по ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетних детей: 

<

данные изъяты> года рождения (л.д.52), 

<

данные изъяты> года рождения (л.д.53), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения ( л.д.49,51).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д.54, 56, характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Первомайскому району на л.д. 55, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.д.67). 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1ст. 62УКРФо назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного по санкции данной статьи, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: