Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 сентября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Попова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (приговор Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера Байкал, расположенного в 350 метрах в западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> умышленно, с целью управления транспортным средством, сел за управление автомобилем «TOYOTA CHASER», без государственных регистрационных знаков, припаркованного там же, запустил двигатель и направился на 

<

адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции возле ТЦ «Титан», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен. В ходе дознания он заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Указанные ходатайства заявлял добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Чмелева О.Н. поддержала мнение подзащитного, просила рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Попов Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание мнение участников процесса, категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 4);

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль «TOYOTA CHASER», без государственных регистрационных знаков. (т. 1 л.д. 10);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отстранен от управления автомобилем «TOYOTA CHASER», без государственных регистрационных знаков. (т. 1 л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 9);

- справка сотрудника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от 27.07.2020г., согласно которой ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам в количестве 280 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14);

- копия приговора 

<

адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (т. 1 л.д. 77-79);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория ОМВД РФ по 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль «TOYOTA CHASER», без государственных регистрационных знаков. (т. 1 л.д. 19-22);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA CHASER», без государственных регистрационных знаков. (т. 1 л.д. 23-29);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят DVD-R-диск. (т. 1 л.д. 34-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R-диск, изъятый у свидетеля ФИО1 На диске содержится видеозапись оформления документов в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 38-43);

- протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, когда он и инспектор ФИО2 находились на службе, возле магазина «Титан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, то заметили автомобиль «TOYOTA CHASER», без государственных регистрационных знаков. Он остановил указанный автомобиль и в ходе разговора с водителем, которым оказался ФИО3, ощутил запах алкоголя. Он спросил не употреблял ли ФИО3 алкоголь и последний подтвердил факт употребления алкоголя. После этого, он пригласил ФИО3 в служебный автомобиль, где было произведено освидетельствование и отстранение ФИО3 от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования был установлен факт употребления ФИО3 алкоголя. (т. 1 л.д. 45-47);

- протокол допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он работал на паромной переправе 

<

адрес> РБ. После работы, примерно в 23 часа, он поехал на своем автомобиле «TOYOTA CHASER» на Байкал, чтобы отдохнуть. Примерно в 1 час, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в 

<

адрес> РБ, расположился на берегу озера и стал употреблять пиво, которое привез с собой. На следующий день, около 16 часов 50 минут, он, находясь в состоянии похмелья, поехал на своем автомобиле в магазин «Титан», расположенный в 

<

адрес>, чтобы купить сигареты. Когда он подъезжал к магазину «Титан», его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе беседы сотрудник ГИБДД ощутил от него запах алкоголя и спросил не употреблял ли он спиртное и он ответил положительно. После этого, его пригласили в патрульный автомобиль, где ему разъяснили права, освидетельствовали и отстранили от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. Вину признает, раскаивается. (т. 1 л.д. 61-63);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 показал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, начал движение на своем автомобиле, а также место, где его задержали сотрудники ГИБДД. (т. 1 л.д. 67-72).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При этом, суд исключает из квалификации действий ФИО3 (при изложении диспозиции ст. 264.1 УК РФ) слова «в состоянии опьянения», изложенные при указании наличия судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как излишне вмененные, поскольку состояние опьянения является одним из обязательных признаков объективной стороны состава указанного преступления. Исключение указанных слов из объема обвинения не препятствует вынесению приговора и не ухудшает положение подсудимого. 

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, ранее судимого, со стороны органов полиции характеризующегося удовлетворительно, со стороны уголовно-исполнительной инспекции – отрицательно, со стороны соседей, органов местного самоуправления, по месту работы - положительно; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО3 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что настоящее преступление ФИО3 совершил, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Также суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых частей основного и дополнительного наказаний, назначенных приговором Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию по настоящему приговору, с применением положений ст. 71 УК РФ. 

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в колонии-поселении.

В связи с отсутствием обстоятельств, указывающих на то, что ФИО3 может скрыться от суда или органов исполнения наказания, суд не усматривает оснований для его направления в колонию-поселение под конвоем.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: автомобиль «TOYOTA CHASER», без государственных регистрационных знаков, хранящийся в ООО «

<

данные изъяты>», подлежит возвращению ФИО3; DVD-R диск подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказаниям по настоящему приговору неотбытых частей наказаний по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание, с применением ст. 71 УК РФ, – 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по РБ за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение в установленный в предписании срок.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента его прибытия в колонию–поселение. Зачесть ФИО3 в срок наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому ФИО3 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA CHASER», без государственных регистрационных знаков, хранящийся в ООО «

<

данные изъяты>», - возвратить ФИО3; DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Чмелевой О.Н. за защиту интересов ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья