Дело № 2-107/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 20 февраля 2017 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.

при секретаре Звягинцевой Л.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО 

<

данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество 

У С Т А Н О В И Л :

ООО 

<

данные изъяты>» обратилось в Аннинский районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом. В обосновании иска истцом указано, что АО 

<

данные изъяты>» обратилось в Аннинский районный суд Воронежской области с иском к Ш.О.В., Ш.В.В., Д.В.М., Т.Ю.Н. и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным обязательствам, в том числе ООО 

<

данные изъяты>» по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в Арбитражном суде Воронежской области и по уплате государственной пошлины в Аннинский районный суд Воронежской области. Банком был предоставлен кредитный договор №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО 

<

данные изъяты>» по условиям которого последнему выдан кредит на сумму 30000000 рублей. В обеспечении обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Банка, в том числе солидарно с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору (договор поручительства :№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 35521790,55 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 242000,00 руб.. Решение Аннинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена Банка на ООО «

<

данные изъяты>». Судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35641790,55 руб. в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>» по дубликатам исполнительных листов серии № № от ДД.ММ.ГГГГ серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником ФИО1 реальных мер по погашению задолженности не предпринимает, решение Аннинского районного суда в добровольном порядке не исполняет. В ходе исполнительных производств судебным приставом –исполнителем Аннинского РОСП выявлено недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1:

-земельный участок, кадастровый №, площадью 2588 кв. м., находящийся по адресу: 

<

адрес> «а»;

-индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 159 кв. м., инвентарный № А, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости наложен арест. Основной должник по кредитному договору - ООО «

<

данные изъяты>» ликвидирован через процедуру банкротства, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. В отношении солидарных должников Ш.О.В., Ш.В.В., Д.В.М. ведутся исполнительные производства и с указанных лиц задолженность также не взыскана.

В судебное заседание представитель истца ООО 

<

данные изъяты>» не явился. предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивая на заявленных исковых требованиях.

Ответчик кузнецов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ООО 

<

данные изъяты>» пояснив при этом, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес> является его единственным пригодным для проживания жильем и в настоящее время в данном жилом доме проживает и зарегистрирована его бывшая супруга, с которой раздел имуществ а не производился. Кроме того, жилой дом находится на земельном участке, расположенном по адресу, 

<

адрес>, на который истец просит обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив предоставленные материалы дела, суд считает. что иск ООО ТД 

<

данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 и другим ответчикам и в пользу Банка была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 35521790,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 руб..

Определением Аннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО ТД «Агроторг».

Судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35641790,55 руб. в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>». 

В силу требований ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Истец не оспаривает, что жилое помещение, на которое она просит обратить взыскание, является для должника единственно пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Истец, требуя защиты своего права и исполнения решения суда о взыскании задолженности, просит суд обратить взыскание на жилье должника, считая, что права должника на жилище не будут существенным образом ограничены 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Кроме того, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 года № 456-О положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Законодатель, определив в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.

В силу требований ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно справке, представленной судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области Л.Е.П., по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г.остаток долга по сводному исполнительному производству по взысканию задолженности с ФИО1 в пользу ООО ТД «

<

данные изъяты> составляет 35641790 руб. 55 коп..

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2588 кв.м. и индивидуального жилого дома, площадью 159 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права 36-№ ДД.ММ.ГГГГ. 

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1 в указанном жилом доме зарегистрирован он и его бывшая жена,, другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания у него не имеется.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 2588 кв. м. и индивидуальный жилой дом площадью 159 кв. м.. расположенные по адресу: 

<

адрес> и сведения об ином недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО1, отсутствуют. 

Доказательств наличия у ответчика в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения, кроме того, на которое истец просит обратить взыскание, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Принимая во внимание, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, обосновывающих требования иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, поскольку жилой дом является единственным жилым помещением, пригодным для проживания ответчика ФИО1, который находится на земельном участке, на который в соответствии со ст. 446 ГПК РФ также не может быть обращено взыскание, поскольку на нем находится жилой дом. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 2588 кв. м., кадастровый № и индивидуальный жилой дом, площадью 159 кв. м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья

Решение изготовлено 25 февраля 2017 г.