РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2017 город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-180/2017 по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> под управлением собственника ФИО2, и 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО2 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения. В связи с данным ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах», в котором застраховала свою гражданскую ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. В установленный законом 

<

...> срок страховое возмещение выплачено в размере 

<

...>. По заключению ИП П.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

...>. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

...> расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 

<

...> в возмещение расходов на оплату почтовых услуг, 

<

...> на оформление нотариальной доверенности, 

<

...> в возмещение расходов на копировальные услуги, 

<

...> на оплату услуг представителя, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, которая на дату обращения с иском в суд составляет 

<

...> из расчета: 

<

...>, штраф в размере 

<

...>% от суммы удовлетворенных исковых требований.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ресо-Гарантия», участник ДТП ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без своего участия, в удовлетворении иска отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ поступил полный пакет документов истца на страховую выплату, ответчиком организовано проведение осмотра. На основании заключения независимой экспертизы произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

...> в установленный законом срок, которая включает страховое возмещение в размере 

<

...> и компенсацию расходов истца по осмотру ТС. После получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

...>, включая страховое возмещение в размере 

<

...> и компенсацию убытков истца в размере 

<

...>. На этом основании не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа. Полагал, что размер неустойки составляет меньшую сумму, чем заявлено истцом, размер неустойки и компенсации морального вреда просил снизить. Размер расходов на представителя снизить до разумных пределов., отказать во взыскании копировальных и почтовых расходов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> под управлением собственника ФИО2, и 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> под управлением собственника ФИО1

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил ( п.8.12).

Нарушение Правил дорожного движения суд усматривает в данном случае в действиях водителя автомобиля 

<

...> ФИО2, который, следуя по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в результате неправильно выбранной скорости утратил контроль над движением управляемого автомобиля, не справился с его управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

...> с государственным регистрационным номером 

<

...> под управлением водителя ФИО3 

Такой вывод суда основан на материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, содержащим объяснения участников ДТП, схему места совершения административного правонарушения.

Так, согласно объяснению ФИО1, она припарковала свой автомобиль 

<

...> около 

<

адрес> некоторое время сработала сигнализация, она вышла и увидела, что автомобиль 

<

...> задним ходом допустил наезд на ее стоящий автомобиль. 

ФИО2 давал пояснения о том, чт. ДД.ММ.ГГГГ, выезжая задним ходом от дома по 

<

адрес>, не заметил припаркованный автомобиль 

<

...> и допустил наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения переднего бампера, решетки переднего бампера, решетки радиатора, противотуманной фары передней правой, фары правой, крыла переднего правого, капота, защиты арки передней правой.

В силу п.п. 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. 

Статьей 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. 

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии № на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОСАО «Ресо Гарантия» по договору серии № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия названных выше договоров страхования, ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 

<

...>

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к ИП П.О.В., которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 

<

...>. Стоимость услуг независимого эксперта составила 

<

...>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу дополнительно перечислено 

<

...>

В силу п.14 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К убыткам истца относятся расходы по оплате услуг ИП П.О.В. в размере 

<

...> по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 21 ст.12 Закона об ОСАГО, п.4.13 Правил обязательного страхования для выплаты страхового возмещения, устанавливает 20-дневный срок выплаты страхового возмещения с даты получения заявления. Поскольку страховое возмещение истцу было выплачено с нарушением установленного законом срока, истец вправе требовать с ответчика оплату неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> дня) составит 

<

...> из расчета: (

<

...> 

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности, и может быть уменьшена в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, отсутствие негативных последствий, наступивших вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, а также исполнение в полном объеме ответчиком обязательств перед истцом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

...>

Всего ответчику было перечислено 

<

...>, погашена задолженность по выплате страхового возмещения и убытков, связанных с оплатой услуг по оценке восстановительного ремонта 

<

...>). Оставшуюся сумму 

<

...> суд полагает возможным зачесть в счет уплаты неустойки. В этом случае не возмещенной остается неустойка в размере 

<

...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На правоотношения сторон распространяются общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного потребителю услуги.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий неправомерными действиями ответчика, степень вины ответчика, установленный законом принцип разумности и справедливости, добровольную выплату ответчиком суммы страхового возмещения, и полагает возможным компенсировать причиненный истцу моральный вред суммой в размере 

<

...>

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

...> и доверенностью. Как следует из разъяснений, данных в абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном деле доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ истец уполномочил своего представителя представлять его интересы в связи с дорожно-транспортным происшествием во всех судебных инстанциях. Поскольку в доверенности не указана дата ДТП, суд приходит к выводу о том, что доверенность выдана не для ведения конкретного дела, поэтому расходы по оформлению доверенности возмещению не подлежат.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

...> за подготовку документов в страховую организацию, составление искового заявления и подготовка документов, необходимых для суда, представление интересов в судебных инстанциях. С учетом характера спора и результата его разрешения, объема оказанных услуг суд полагает возможным возместить истцу эти расходы суммой в размере 

<

...> 

Почтовые расходы истца в сумме 

<

...> возмещению не подлежат, поскольку документально не подтверждены.

Расходы истца на копировальные услуги в сумме 

<

...> подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены квитанцией на оплату этой суммы.

Всего в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

...> 

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> по требованию о компенсации морального вреда, 

<

...> по имущественным требованиям, всего 

<

...>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 8 800 рублей неустойки, 2 000 рублей компенсации морального вреда, 7 270 рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 17.03.2017.

Председательствующий: