Дело № 2-5976/2024 74RS0002-01-2024-008409-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Фортис», ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (далее по тексту ООО «ЧелИндЛизинг») обратилось в суд с иском к лизингополучателю ООО МПК «Фортис» и к поручителю ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договорам лизинга № размере 966 811 рублей 44 коп., штрафных санкций в размере 118 917 рублей 81 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 13 629 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что лизингополучателем ООО МПК «Фортис» ненадлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанным договорам лизинга. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО МПК «Фортис» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ООО «ЧелИндЛизинг» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЧелИндЛизинг» (лизингодатель) и ООО МПК «Фортис» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга: №

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по данному договору лизинга между ООО «ЧелИндЛизинг» и ФИО1 были заключены договоры поручительства: №

По условиям договоров Поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение всех обязательств Лизингополучателя по вышеуказанным договорам лизинга.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга, приобрел и передал в пользование Лизингополучателю указанное в договоре лизинга имущество, а именно: блок реагентного хозяйства 2024 г.в., газосепаратор ГС1-6,3-800-2 2023 г.в., прицеп здание мобильное Екатерина 2010 г.в.

Однако, как заявлено истцом, Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору лизинга.Факт того, что в период с февраля 2024 года по август 2024 года Лизингополучателем допускались просрочки по внесению лизинговых платежей продолжительностью до 106 дней следует из расчета задолженности, представленного истцом и не оспорен ответчиками.

В соответствии с п. 5.2 договора лизинга, в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором лизинга, Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю штраф в размере 0,2 % от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки оплаты. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, суммарный размер задолженности по договорам лизинга по состоянию на 06.08.2024 года составляет 966 811 рублей 44 коп., суммарный размер штрафных санкций составляет 118917 рублей 81 коп.

Данный расчет признается судом арифметически верным, ответчиками не оспаривался, контррасчет не предоставлялся.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договорам лизинга в размере 966 811 рублей 44 коп., сумма штрафных санкций в размере 118917 рублей 81 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 13629 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 13 629 рублей, по 6814 рублей 50 коп. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Челябинская индустриальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Фортис», ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договорам лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Фортис» (№), ФИО1 ФИО8 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (№) задолженность по лизинговым платежам в размере 966811 рублей 44 коп., штрафные санкции в размере 118 917 руб. 81 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Фортис» (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6814 рублей 50 коп. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6814 рублей 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 г. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>