УИД 74RS0005-01-2024-004329-63

Дело № 2-2569/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Уфимцевой Е.О.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Булах М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», Открытому акционерному обществу «Челябвтормет» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», Открытому акционерному обществу «Челябвтормет» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием с «Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» в размере 770000 руб., с Открытого акционерного общества «Челябвтормет» в размере 200000 руб., общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» в размере 30000 руб., взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 14200 руб., потовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с хх.хх.хх по хх.хх.хх, с хх.хх.хх по хх.хх.хх состояла в трудовых отношениях с правопредшественниками ПАО «ЧМК»– Челябметзаводом, Челябметкомбинатом, АО "Мечел", ОАО "Мечел", ОАО "ЧМК", ПАО "ЧМК".

С хх.хх.хх по хх.хх.хх истец состояла в трудовых отношениях с ОАО «Челябвтормет».

С хх.хх.хх. по хх.хх.хх истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ПСО КПД и СК».

Затем с хх.хх.хх по хх.хх.хх истец состояла в трудовых отношениях ОАО «Челябвтормет».

С хх.хх.хх по хх.хх.хх истец состояла в трудовых отношениях с АО «Челябтехопторг».

С хх.хх.хх по хх.хх.хх истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ЧЗСК».

С хх.хх.хх по хх.хх.хх истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Мечел-Материалы». 

хх.хх.хх ему был установлен диагноз профессионального заболевания – Пневмокониоз от фиброгенной пыли смешанного состава. Комиссией было проведено расследование случая профессионального заболевания. По результатам расследования хх.хх.хх составлен акт №, которым установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства технологического оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужила металлическая пыль. Его вины в профессиональном заболевании не установлено. Указал, что в настоящее время установлена утрата трудоспособности в размере 10 процентов в связи с профессиональным заболеванием. На протяжении всего лечения и до настоящего времени истец испытывает сильные физические и нравственные страдания, в том числе от невозможности вести привычный образ жизни.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО «ЧМК» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями в части размера компенсации морального вреда не согласилась, полагая их завышенными. Поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Мечел-Материалы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Челябвтормет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п.3 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ от хх.хх.хх «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец с хх.хх.хх по хх.хх.хх, с хх.хх.хх по хх.хх.хх состояла в трудовых отношениях с правопредшественниками ПАО «ЧМК»– Челябметзаводом, Челябметкомбинатом, АО "Мечел", ОАО "Мечел", ОАО "ЧМК", ПАО "ЧМК".

С хх.хх.хх по хх.хх.хх, с хх.хх.хх по хх.хх.хх истец состояла в трудовых отношениях с ОАО «Челябвтормет».

С хх.хх.хх по хх.хх.хх истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Мечел-Материалы». 

хх.хх.хх ей был установлен диагноз профессионального заболевания – Пневмокониоз от фиброгенной пыли смешанного состава. Комиссией было проведено расследование случая профессионального заболевания. По результатам расследования хх.хх.хх составлен акт №, которым установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства технологического оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужила запыленность металлической пылью. Её вины в профессиональном заболевании не установлено. 

В настоящее время ФИО2 установлена утрата трудоспособности 10 процентов в связи с профессиональным заболеванием до хх.хх.хх (л.д.82).

Кроме того, актом № установлено, что стаж истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 34 года 08 мес.

Поскольку, судом установлено, что ФИО2 выполняла работу, причинившую вред здоровью в связи с трудовыми отношениями с ООО «Мечел-Материалы», ПАО «ЧМК», ОАО «Челябвтормет», то компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью подлежит взысканию с ответчиков – работодателей.

С учетом изложенного, установленной истцу в результате трудовой деятельности степени утраты профессиональной трудоспособности 10%, отсутствия возможности вести полноценный образ жизни, претерпевания нравственных страданий и физической боли, отсутствия вины истца в утрате профессиональной трудоспособности, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 180000 руб.

При этом, суд учитывает следующие обстоятельства:

Всего, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил, с учетом округления, 35 лет.

У ответчика ПАО «ЧМК» истец работала на протяжении 27 лет;

У ответчика ОАО «Челябвтормет» истец работала на протяжении 7 лет.

У ответчика ООО «Мечел-Материалы» истец работала на протяжении 1 года до получения профессионального заболевания.

Суд считает возможным распределить компенсацию морального вреда следующим образом: сумму в размере 180000 руб. с учетом округления, полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «ЧМК» в пользу истца, исходя из времени работы в ПАО «ЧМК» во вредных условиях в размере 138600 руб. (27 лет Х100%: 35= 77%, 180 000 Х 77% =138600), с ОАО «Челябвтормет» исходя из времени работы на протяжении 7 лет в размере 36000 руб. с учетом округления ( 7 лет Х100%: 35=20%, 180000 Х 20 % = 36000), с ООО «Мечел-Материалы» исходя из времени работы на протяжении 1 год в размере 5400 руб. с учетом округления (1 год Х 100%:35 = 3%, 180000 руб. Х 3% = 5400 руб.)

В остальной части компенсации морального вреда с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, действий ответчика по возмещению компенсации морального вреда, суд считает отказать.

В соответствие со статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К материалам дела приобщена квитанция об оплате ФИО2 суммы в размере 12000 рублей за оказание юридических услуг (л.д.).

С учетом объема проделанной представителем работы, с учетом разумности и справедливости, объема заявленных требований, соблюдения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд считает, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 10000 руб.

При этом суд считает возможным распределить судебные расходы следующим образом: сумму в размере 7700 руб. полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «ЧМК» в пользу истца (10000 руб. х 77%); в размере 2000 руб. с ОАО «Челябвтормет» (10000 руб. х 20%), ООО «Мечел-Материалы» (10000 руб. Х 3%).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 141 руб. в связи с направлением искового заявления с приложенными документами ответчику ПАО «ЧМК», а также в размере 153 руб. в связи с направлением ОАО «Челябвтормет» и 141 руб. в связи с направлением ООО «Мечел-Материалы», которые подлежат взысканию с ответчиков.

Суд пришел к выводу об отказе истцу в возмещении нотариальных расходов в размере 2200 руб., поскольку, нотариально удостоверенная доверенность в оригинале к материалам дела не приобщалась, доверенность выдана для представления интересов ФИО2 во всех административных и правоохранительных органах, во всех судах судебной системы РФ, а не только для ведения дела в суде.

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчикам удовлетворены частично, то с указанных лиц в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», Открытому акционерному обществу «Челябвтормет» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх) в пользу ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия № № выдан отделом УФМС России по ... в ... хх.хх.хх) компенсацию морального вреда в размере 138600 руб., в счет возмещения судебных расходов 7700 руб., почтовые расходы в размере 141 руб., всего взыскать сумму в размере 146441 (сто сорок шесть тысяч четыреста сорок один) руб. 00 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх) в пользу ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия № № выдан отделом УФМС России по ... в ... хх.хх.хх) компенсацию морального вреда в размере 5400 руб., в счет возмещения судебных расходов 300 руб., почтовые расходы в размере 141 руб. всего взыскать сумму в размере 5841 (пять тысяч восемьсот сорок один) руб. 00 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Челябвтормет» (ИНН № дата регистрации хх.хх.хх) в пользу ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия № № выдан отделом УФМС России по ... в ... хх.хх.хх) компенсацию морального вреда в размере 36000 руб., в счет возмещения судебных расходов 2000 руб., почтовые расходы в размере 153 руб., всего взыскать сумму в размере 38153 (тридцать восемь тысяч сто пятьдесят три) руб. 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ИНН № дата регистрации хх.хх.хх) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Челябвтормет» (ИНН № дата регистрации хх.хх.хх) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 г.

Председательствующий Л.В. Панова