Дело №2-645/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Котельнич Кировской области 20 сентября 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В., 

с участием помощника прокурора Наймушиной М.В., 

истца ФИО1,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчик ФИО2 приговором Котельничского районного суда Кировской области от 29.06.2017 г. признан виновным в умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью, с применением оружия. Причиненные телесные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности его не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), ему сделали операцию, до настоящего времени проходит лечение, не может передвигаться без палки, так как болит нога, поэтому не может работать. Указывает, что ответчиком причинены ему физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Пояснил, что до настоящего времени находится на больничном, из-за травмы не может физически работать и вести прежний образ жизни, поэтому запустил свое хозяйство и остался без овощей, приходится все покупать, но денежных средств не имеет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, согласно расписке извещен о времени и месте судебного разбирательства, исковые требования признает.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу приговором Котельничского районного суда Кировской области от 29.06.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст.111 УК РФ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, с применением оружия, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вышеназванным приговором от 29.06.2017 г. установлено, что 10.04.2017 г. в период времени с 22 часов до 01 часа 50 минут 11.04.2017 г. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении поста № 1 АО «Котельничское хлебоприемное предприятие» по адресу: 

<

...> где из принесенного с собой огнестрельного оружия умышленно произвел выстрел в ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде множественных ран в области правого и левого коленных суставов, через суставной перелом внутреннего мыщелка правой бедренной кости, перелома медиальной поверхности надколенника левого коленного сустава, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). 

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений установлена.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При указанных выше обстоятельствах ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного умышленного преступления, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, наличие утраты истцом общей трудоспособности свыше 30 %, невозможностью вести полноценную жизнь, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 90 000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования городского округа города Котельнич Кировской области госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Перминова