Дело № 2-328/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «20» июня 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Межовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 - ФИО7, действующего на основании доверенности 

<

адрес>2 от 17.02.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «РСК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Новоусманский суд с исковым заявлением к АО «РСК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, почтовых расходов, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на автодороге М-4 «Дон» (524 километр), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: легкового автомобиля ВАЗ 211440 г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля Опель Вектра г/н № под управлением ФИО2 

Виновным в данном дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору страхования (ЕЕЕ №) в АО «РСК «СТЕРХ», ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направил экспресс - доставкой (трек-номер отправления ЕА 392264260К11) ответчику заявление о прямом возмещении убытков, с приложением всех необходимых документов для регистрации страхового случая (справка о ДТП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальная заверенная копия свидетельства о регистрации № №, нотариально заверенная копия ПТС 

<

адрес>, извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия полиса ОСАГО №, нотариально заверенная копия паспорта ФИО2, банковские реквизиты для получения страхового возмещения, копия водительского удостоверения ФИО2).

Вместе с тем вышеуказанное почтовое отправление вернулось обратно отправителю за истечением срока хранения и получено мной на почте ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведением почтового идентификатора о почтовом отправлении ЕА 392264260К11: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, выслано обратно отправителю).

В связи с отказом АО «РСК «СТЕРХ» в получении документов и в свою очередь неисполнении обязанности по организации осмотра поврежденного т/с, для определения размера страховой выплаты, он (истец) обратился к независимому эксперту в АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» (АНО «МБСЭИО») (о времени и мете проведения осмотра моего автомобиля он известил страховщика телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, которая была принята адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта (№ от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Опель Вектра г/н № с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы истец понес расходы в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена в АО «РСК «СТЕРХ» экспресс - доставкой досудебную претензию о выплате страхового возмещения с приложением экспертизы и иных документов, подтверждающих заявленные требования (согласно сведениям почтового идентификатора о почтовом отправлении ЕР0425716581RU вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени ответчик на претензию не отреагировал, денежная выплата не произведена.

В связи с чем просит взыскать (с учётом уточнения) с АО «РСК «СТЕРХ»:

- сумму страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>;

- расходы за проведение независимой экспертизы по определению стоимости ремонта т/с в размере 

<

данные изъяты>

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>;

- финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>;

- штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

- почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>;

- расходы за свидетельствование верности копий документов в размере 

<

данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, согласно вернувшемуся в адрес суда уведомлению извещён надлежащим образом. Согласно заявлению просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «РСК «СТЕРХ» не явился. Ранее ДД.ММ.ГГГГ от представителя АО «РСК «СТЕРХ» - ФИО8 в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, согласно котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, а в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа, неустойки, судебных расходов просили снизить сумму до разумных пределов. 

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 9 этого же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на автодороге М-4 «Дон» (524 километр), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: легкового автомобиля ВАЗ 211440 г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля Опель Вектра г/н № под управлением ФИО2 

Виновным в данном дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору страхования (ЕЕЕ №) в АО «РСК «СТЕРХ», ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направил экспресс - доставкой (трек-номер отправления ЕА 392264260К11) ответчику заявление о прямом возмещении убытков, с приложением всех необходимых документов для регистрации страхового случая (справка о ДТП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальная заверенная копия свидетельства о регистрации № №, нотариально заверенная копия ПТС 

<

адрес>, извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия полиса ОСАГО №, нотариально заверенная копия паспорта ФИО2, банковские реквизиты для получения страхового возмещения, копия водительского удостоверения ФИО2).

Вместе с тем вышеуказанное почтовое отправление вернулось обратно отправителю за истечением срока хранения и получено мной на почте ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведением почтового идентификатора о почтовом отправлении ЕА 392264260К11: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, выслано обратно отправителю).

В связи с отказом АО «РСК «СТЕРХ» в получении документов и в свою очередь неисполнении обязанности по организации осмотра поврежденного т/с, для определения размера страховой выплаты, он (истец) обратился к независимому эксперту в АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» (АНО «МБСЭИО») (о времени и мете проведения осмотра моего автомобиля он известил страховщика телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, которая была принята адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта (№ от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Опель Вектра г/н № с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы истец понес расходы в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в АО «РСК «СТЕРХ» досудебная претензия о выплате страхового возмещения с приложением экспертизы и иных документов, подтверждающих заявленные требования, однако до настоящего времени ответчик на претензию не отреагировал, денежная выплата не произведена.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (

<

...>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Вектра г/н № с учетом износа и по правилам округления единой методики, составляет 

<

данные изъяты>

Оценивая предоставленное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заключение достоверно, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием сведений об эксперте; данное заключение выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Поскольку факт ДТП, наступление страхового случая, ответчиком не оспаривались, судом установлен факт невыплаты страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в соответствии с заключением эксперта - 

<

данные изъяты>. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Аналогичная правовая позиция высказан в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Таким образом, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, должен исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере страхового лимита, то есть от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение. 

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств с ответчика подлежит взысканию неустойка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 187 дней. 

<

данные изъяты> * 1 % (327 рублей в день) * 187 дней - 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 3.11. Правил ОСАГО, п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей,

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание существование между сторонами спора о соответствии повреждений автомобиля, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, который в досудебном порядке ими разрешен не был, отсутствие у ответчика в связи с этим возможности добровольного удовлетворения требований истца, учитывая добросовестность действий страховщика, направленных на определение действительного размера причиненного потерпевшему ущерба, суд, руководствуясь положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, с учетом размера причиненного истцу ущерба, длительности неисполнения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховщика считает необходимым уменьшить размер неустойки до 32.000 рублей, так как данный размер неустойки будет в полной мере соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательства, основания для большего снижения неустойки отсутствуют.

Поскольку в досудебном порядке данный спор урегулирован не был, имеет место нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 16.350 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда 500 рублей. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней) подлежит взысканию финансовая санкция, согласно следующему расчёту 

<

данные изъяты> * 0.0.5 % (

<

данные изъяты> в день) * 187 = 

<

данные изъяты> 

Разрешая требования ФИО2 о взыскании почтовых расходов и расходов за оказание нотариальных услуг по свидетельствованию верности копий документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части. Размер понесенных расходов подтверждается материалами дела. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать убытки по оплате услуг независимого эксперта, поскольку данные расходы являлись объективно необходимыми для истца, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта послужил основанием для формулировки исковых требований, определения цены иска, в связи с чем, понесенные на его составление расходы суд признает в силу ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд находит не состоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. 

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину 4.261 рубль 04 копейки (3.761 рубль 04 копейки требование имущественного характера + 500 рублей требование неимущественного характера).

Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания Стерх» в пользу ФИО2: 

- сумму страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>

- расходы за проведение независимой экспертизы по определению стоимости ремонта т/с в размере 

<

данные изъяты>

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - 

<

данные изъяты>

- почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

- расходы за свидетельствование верности копий документов в размере 

<

данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Взыскать акционерного общества «Региональная страховая компания Стерх» госпошлину в доход государства в размере: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> требование имущественного характера + 

<

данные изъяты> требование неимущественного характера).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: