дело № 2-357/2019

УИД 66RS0007-01-2018-006651-79

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 февраля 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре судебного заседания Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 Гнар Котэи, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Родонит» о признании незаконным решения общего собрания участников ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № общего собрания участников ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчикам, в котором просил признать незаконным решения общего собрания участников ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № общего собрания участников ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований указал, что истец является членом ПГСК «Родонит» и кредитором кооператива. В отношении ПГСК «Родонит» арбитражным судом введена процедура банкротства по заявлению истца, в рамках банкротного дела ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов и пайщиков ПГСК «Родонит», на котором приняты оспариваемые истцом решения. Данные решения незаконны, поскольку постановлены неуполномоченными лицами, в отсутствие кворума, без извещения истца, временного управляющего кооператива, с грубым нарушением процедуры проведения собрания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО72 настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО68, представитель ответчика ФИО60: ФИО73, ответчик ФИО71, представитель ответчика ФИО30: ФИО74, ответчик ФИО18, представители ответчиков ФИО10,, ФИО6, ФИО44, ФИО69, ФИО13, ФИО2, ФИО55, ФИО28, ФИО21, ФИО41, ФИО53, ФИО7, ФИО57, ФИО56, ФИО26, ФИО22, ФИО4, ФИО27, ФИО20, ФИО17, ФИО40, ФИО70, ФИО66, ФИО32, ФИО48, ФИО47, ФИО25, ФИО8, ФИО5: ФИО75, ФИО76, представитель ответчика ФИО29: ФИО77 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ПГСК «Родонит» ФИО78: ФИО79 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, проведено очередное общее собрание членов и пайщиков ПГСК «Родонит» в очной форме, путем совместного присутствия. На данном собрании присутствовало 69 участников и приняты следующие решения: об утверждении списочного состава из 31 члена ПГСК, подготовленного правлением; о проведении регистрации пайщиков и голосовании за передачу организованной площадки на кровле гаражного комплекса ФИО1 в счет погашения задолженности кооператива; о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении иска ФИО1 суд учитывает, что ответчиками и их представителями, присутствующими в судебном заседании сделано заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца и отказе в иске по мотиву его пропуска. 

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, если такой способ размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества. 

Из системного толкования указанных норм и разъяснений следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

При разрешении указанного спора, суд отмечает, что Арбитражным судом Свердловской области подтверждено, что в судебном заседании по делу № состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела со стороны ПГСК «Родонит» было представлена копия Протокола общего собрания участников ПГСК «Родонит» № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве приложения к отзыву на заявление ФИО1 (истца по настоящему гражданскому делу) о признании несостоятельным (банкротом) ПГСК «Родонит».

Из содержания аудиозаписей судебных заседаний по делу №, полученных по запросу суда, следует, что в указанных заседаниях приняли участие представители ФИО1, которым в судебном заседании по делу, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ была передана копия Протокола общего собрания участников ПГСК «Родонит» № от ДД.ММ.ГГГГ (аудиозапись судебного заседания по делу от ДД.ММ.ГГГГ), с содержанием которого они явно ознакомились, что следует из содержания аудиозаписи по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о признании незаконными решений общего собрания, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока исковой давности для их судебного оспаривания. Доводы представителя истца о распространении на заявленные требования двухлетнего срока исковой давности несостоятельны. В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, двухлетний срок для судебного обжалования решений общих собраний является пресекательным, его соблюдение истцом правовых последствий в виде неприменения срока исковой давности не влечет. 

Истечение давностного срока, о применении которого заявлено стороной спора, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд считает необходимым ограничиться изложенным и не входит в обсуждение доводов истца о принятии спорных решений неуполномоченными лицами, об отсутствии кворума и других процедурных нарушениях при проведении спорного собрания как не имеющих возможности повлиять на итоговый вывод суда об отказе в иске по мотиву пропуска давностного срока. 

По приведенным мотивам суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам о признании незаконным решения общего собрания участников ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № общего собрания участников ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев