№ 5-584/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Санкт-Петербург 15 сентября 2017 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, 

с участием: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

ФИО2 в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь иностранным гражданином, нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

14.09.2017 года в 13 час 00 минут, сотрудниками 21 отдела полиции УМВД России Калининского района Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, у д.4 по ул... Х… был выявлен факт нарушения гражданином Р. Таджикистан – ФИО2 правил въезда в Российскую Федерацию, а именно: 29.12.2014 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения. 13.01.2015 года постановление суда вступило в законную силу. 13.03.2015 года ФИО2 выдворен с территории Российской Федерации, при исполнении наказания в виде выдворения, ему разъяснены положения п.2 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которой, въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, о чем взята расписка.

В нарушение правил въезда в РФ, установленных п.2 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ФИО2 въехал на территорию РФ 17.06.2017 года, то есть, до истечении пяти лет со дня административного выдворения.

Тем самым, согласно ст. 25.10 ФЗ-114 ФИО2 является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 по существу правонарушения фактически вину не отрицал. Вместе с тем, пояснил, что 29.12.2014 года на основании постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением. Для исполнения постановления суда его поместили в СУВСИГ, и 13.03.2015 года его выдворили за пределы РФ, посадили на самолет, при выдворении ему разъяснили, что он не имеет права въезжать на территорию РФ в течение 5 лет с момента выдворения, о чем была взята расписка. Прибыв в Таджикистан, где проживают его мать, старшая сестра и младший брат, который ходит в школу, он пошел служить в Армию. Затем, получив паспорт, решил поехать в РФ. Прибыл на территорию РФ через КПП «Пулково», встал на миграционный учет в ФМС, не знал, что прибыл незаконно. В Санкт-Петербурге не работает, живет за счет средств сожительницы, которая содержит его и их совместного ребенка – дочь Софию, в отношении которой им установлено отцовство. Хотел получить РВП, но в выдаче РВП ему было отказано, поскольку установили, что он въехал на территорию РФ незаконно.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 17.08.2017 г. составленным УУП 21 отдела полиции в отношении иностранного гражданина по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, 

- объяснениями ФИО2 данными им в ходе рассмотрения дела об АП и при составлении протокола об АП, 

- рапортом о выявлении иностранного гражданина и обстоятельствах совершенного им правонарушения;

- копией паспорта гр-на Р. Таджикистан, оригинал которого обозревался в судебном заседании, согласно которому ФИО2 является гражданином Р. Таджикистан; паспорт выдан 20.04.2017 года;

- копией постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения с помещением в СУВСИГ, постановление вступило в законную силу 13.01.2015 года;

- Копией Расписки ФИО2 о том, что ему разъяснены положения п.2 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а именно о том, что ему не разрешается въезд на территорию РФ в течение 5 лет со дня административного выдворения;

- копией Акта о пересечении иностранным гражданином государственной границы РФ от 13.03.2015 года, из которого следует, что ФИО2 выдворен с территории РФ через КПП «Пулково» 13.03.2015 года;

- копией миграционной карты на имя ФИО2, из которой следует, что он прибыл на территорию РФ через КПП «У» 17.06.2017 года, то есть ранее чем 5 лет с момента исполнения наказания о выдворении;

- справкой учета и регистрации иностранных граждан УВМ Санкт-Петербурга (АС ЦБДУИГ и Территория), содержащей сведения о дате въезда иностранного гражданина в РФ, также в ней содержатся сведения как о выдворении. Так и о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.ст.20.20, 12.29 КоАП РФ; также содержатся сведения о том, что ранее в период предыдущего пребывания в отношении него уже принималось решение о не разрешении въезда на территорию РФ в период с 12.06.2013 года по 14.05.2015 года (как лицу, привлеченному к административной ответственности два и более раз в течение 3-х лет); 

- сообщением из ОО РВП И ВЖ УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО о том, что ФИО2 отказано в получении РВП;

- справкой ИЦ из которой следует, что 29.05.2014 года ФИО2 осужден по ст.327 ч.3 УК РФ (предъявил подложный патент), назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, приговор вступил в законную силу;

- копией свидетельства о рождении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и копией свидетельства об установлении отцовства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан и 17.06.2017 года въехал на территорию Российской Федерации с нарушением правил въезда в Российскую Федерацию.

В силу части 2 статьи 15 и части 3 статьи 62 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Следовательно, гражданин Республики Таджикистан ФИО2 обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, однако, как следует из материалов дела, ФИО2 проявил пренебрежительное отношение к своим публично-правовым обязанностям по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей и административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в СУВСИГ.

Постановление по делу об административном правонарушении вручено ФИО2 29.12.2014 года, вступило в законную силу - 13.01.2015 года.

Вступившее в законную силу судебное постановление исполнено, гражданин Республики Таджикистан ФИО2 принудительно выдворен с территории РФ 13.03.2015 года, что подтверждается Актом о пересечении границы РФ и Распиской о разъяснении положений п.2 ст.27 ФЗ № 114, однако 17.06.2017 года вновь въехал на территорию Российской Федерации.

Между тем, п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. При этом, данное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, следовательно, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц не принесено. 

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, правонарушитель с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что вину не отрицал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является гр-ном РФ.

Вместе с тем, при принятии решения о назначении наказания, суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.).

Таким образом, по мнению Европейского Суда по правам человека, названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд и проживание в стране иностранных граждан.

Ограничения, установленные для иностранных граждан законами Российской Федерации, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к названной Конвенции).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости

Как следует из материалов дела об АП, ФИО2, пребывая на территории РФ: в 2012 году привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.20, 12.29 КоАП РФ; в 2013 году привлекался к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ; в 2014 году - 29.05.2014 года привлекался уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ, а также 29.12.2014 года к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации с выдворением за пределы Российской Федерации, однако вновь незаконно въехал на территорию Российской Федерации.

Что свидетельствует о стойком противоправном поведении, пренебрежении к законодательству РФ, а также нежелании соблюдать Российское законодательство в области миграции.

Зная о незаконности пребывания в Российской Федерации и возможные негативные административно-правовые последствия своего незаконного пребывания, ФИО2 не проявил со своей стороны необходимой заботы о сохранении семейных отношений.

Принимая решение о назначении дополнительного наказания в виде выдворения, суд исходит из того, что Семейный кодекс Российской Федерации не устанавливает конкретные формы воспитания и содержания несовершеннолетних детей, семейно-брачных отношений и ведения совместного хозяйства и не требует непременного проживания с супругой и детьми.

Кроме того, ФИО2 не работает, источника дохода не имеет, живет на средства сожительницы, которая содержит его и несовершеннолетнего ребенка.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости учитывать из гуманитарных соображений семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопросов как о депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории, притом что семья и семейная жизнь, которые относятся к ценностям, поставленным под защиту Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивают иностранным гражданам безусловного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 628-О).

Решение о выдворении ФИО2 за пределы Российской Федерации суд принимает в интересах национальной безопасности и общественного порядка, предотвращения преступлений и административных правонарушений, для охраны здоровья, защиты прав и свобод других граждан, исполнения публично-правовой обязанности по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.18.8 ч.3, 29.10, 29.11 КРФобАП, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Для исполнения постановления о выдворении ФИО2 поместить в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (с местом дислокации 

<

...> лит.А,Б г.).

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52) ИНН 

<

***> КПП 784201001, БИК - 044030001, ОКТМО 40330000, КБК- 18811609000016000140, расчетный счет 

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, административный штраф – 21 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: