Мировой судья Малец В.Ф. дело № 12-17/18 

РЕШЕНИЕ

Томская область, г. Стрежевой 07 февраля 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., 

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область г. Стрежевой д. 430, жалобу ФИО1, , на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 9 (девять) суток, срок исчисляется с 13:45 с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, при вынесении постановления мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, а именно что он трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, указал, что мировой судья неверно установил обстоятельства произошедшего, а именно то, что он при задержании не находился в общественном месте. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что жалобу поддерживает, просит постановление мирового судьи отменить. 

Выслушав ФИО1 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

В силу п. 8 ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 около ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея шаткую походку, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, оскорблял человеческое достоинство.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями Ш., К.

Все указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, относятся к числу допустимых.

На основании изложенного, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по статьи 20.21 КоАП РФ.

Назначая наказание, мировой судья учел положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, в том числе, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что он в момент задержания его сотрудниками полиции, находился в помещении бара, а не в общественном месте, являются несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе рапортами сотрудников полиции и письменными объяснениями Ш., К., не доверять которым у суда нет оснований. 

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления, суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что он трудоустроен и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ данные обстоятельства не являются смягчающими административную ответственность.

В тоже время постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку им неверно применены положения, предусматривающие назначение наказания при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ. Однако сведений о привлечении его к административной ответственности и о вступившем в законную силу постановлении о назначении наказания в материалах дела нет. 

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к наказанию в виде административного ареста подлежит изменению, а срок назначенного наказания – снижению.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 02.02.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста изменить. 

Исключить из постановления мирового судьи указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного правонарушения. 

Снизить срок административного наказания в виде административного ареста до 7 (семи) суток.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев