РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года 

<

Адрес обезличен>

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1030/17 по иску ФИО1 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. Требования мотивированы тем, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО3 от 

<

Дата обезличена> по реестру за 

<

Номер обезличен> и Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, удостоверенном нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО3, от 

<

Дата обезличена> по реестру за 

<

Номер обезличен> истец – ФИО1 является собственником жилого помещения – индивидуального жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен> 

В указанных правоустанавливающих документах общая площадь дома указана – 

<

Данные изъяты> кв.м., однако при оформлении документов, для регистрации права собственности в установленном законом порядке, выяснилось, что в виду произведенной реконструкции дома, параметры площади изменились и фактически составляют: общая площадь – 

<

Данные изъяты> кв.м. 

В связи с тем, тем, что фактические размеры площади, принадлежащего истцу дома, не совпадают с размерами, указанными в правоустанавливающих документах, государственная регистрация права собственности была приостановлена.

Площадь и конфигурация дома изменилась в виду: - сноса печи в литере А3; -возведения жилого при строя литер А4, а также смена назначения комнат. Разрешительная документация на реконструкцию указанного объекта администрацией городского округа Чапаевск не выдавалась. 

Земельный участок под домом площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. принадлежал наследодателю ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

Реконструкция дома осуществлена в границах принадлежащего на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Согласно заключениям специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом, ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан то есть, произведенная реконструкция принадлежащего мне на праве собственности жилого дома соответствует действующим строительным нормам и правилами и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке, в связи с чем, она просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде по адресу: 

<

Адрес обезличен>, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., жилой 

<

Данные изъяты> кв.м. кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований судом, в случае соответствия реконструированного объекта недвижимости требованиям надежности технического состояния строительных конструкций.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом признания исковых требований представителем ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем: 

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ установлено, что реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Таким образом, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: - на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация; - земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Как следует из материалов дела: 

Истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО3 от 

<

Дата обезличена> по реестру за 

<

Номер обезличен> и свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, удостоверенным нотариусом 

<

Адрес обезличен> области ФИО3, от 

<

Дата обезличена> по реестру за 

<

Номер обезличен>.

Согласно сведениям ГУП СО ЦТИ Чапаевский филиал от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен> ( 

<

Данные изъяты>) принадлежит ФИО1 

В правоустанавливающих документах общая площадь дома указана – 30,4 кв.м.

По данным технической инвентаризации от 

<

Дата обезличена> спорный жилой дом имеет: общую площадь– 42,3 кв.м., жилую – 33,6 кв.м. 

Площадь и конфигурации объекта изменилась в виду сноса печи в литер А3, возведения жилой пристройки (Литер А4-1959 г. постройки).

Аналогичные сведения установлены из технического и кадастрового паспорта объекта – жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., жилой 

<

Данные изъяты> кв.м. кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Согласно заключению МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» от 

<

Дата обезличена>, при осуществлении выезда и визуального осмотра жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

Адрес обезличен>А общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., было выявлено, что площадь жилого дома не соответствует общей площади – 

<

Данные изъяты> кв.м., указанной в правоустанавливающих документах. Площадь и конфигурация изменилась в виду сноса печи в литер 

<

Данные изъяты> а так же смены назначения комнат. Разрешительная документация на реконструкцию не выдавалась. Строение - жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц. 

Согласно Экспертного заключения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, что в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено: одноэтажный жилой дом располагается по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен> а, соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН2.

<

Дата обезличена>-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»). 

Согласно уведомлению от 

<

Дата обезличена>. Россреестра ФИО1 государственная регистрация права собственности, в установленном законом порядке, приостановлена в виду несоответствия фактической площади объекта недвижимости, площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Земельный участок под домом площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. принадлежал наследодателю ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

Реконструкция дома осуществлена в границах принадлежащего на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку его реконструкция осуществлена в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная истцом реконструкция принадлежащего ему на праве собственности жилого дома соответствует действующим строительным нормам и правилами и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также установлено, что указанное переоборудование не повлияло на несущие способности основных конструкций жилого дома.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222,131 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде по адресу: 

<

Адрес обезличен>, общей площадью 

<

Данные изъяты>.м. кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева 

<

Данные изъяты>.