Дело № 2-793/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 26 ноября 2018 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Чернышёвой Е.В.,

с участием:

заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица – специалиста-эксперта (юрисконсульта) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

Заявитель ФИО1 обратилася в суд с вышеназванным заявлением, в обосновании указала, что - - . умер ее отец ФИО3. В связи с этим оформляет пенсию по случаю потери кормильца. Поскольку она обучается на очной форме обучения в ГБПОУ РМ «Ардатовский медицинский колледж», то в соответствии с пенсионным законодательством признается иждивенцем у своих родителей до достижения ей возраста 23 лет. Однако по предоставленным документам в УПФР в Ардатовском муниципальном районе РМ ей было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 ФЗ от 28.12.2013г. № 400 «О страховых пенсиях». Поскольку не доказано, что она находилась на иждивении у своего отца, так как он не работал и она уже достигла возраста 18 лет. Хотя отец официально не был трудоустроен, она полностью находилась на его иждивении, так как собственных доходов не имеет. Он оплачивал в основном все ее расходы, покупал одежду, оплачивал проезд к месту учебы, так как работал в бригаде строителей, они строили дома, бани, копали колодцы. Иным способом установить факт нахождения на иждивении у своего отца - ФИО3 на основании имеющихся документов не представляется возможным, поэтому вынуждена обратиться в суд. На основании вышеизложенного просит суд, установить факт нахождения ее ФИО1 на иждивении у отца - ФИО3, умершего - - - . 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, привела доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица – ФИО2 в судебном заседание просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Из материалов дела усматривается, что - - - г. в г. Ардатов Ардатовского района Республики Мордовия, у родителей ФИО3 и ФИО4 родилась дочь ФИО1, о чем - - г. в администрации с Баево Ардатовского района Республики Мордовия в книге регистрации актов о рождении была произведена запись за № 1, что подтверждается свидетельством о рождении I- - - г. 

Из паспорта гражданина Российской Федерации следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с - - - г. зарегистрирована 

<

адрес>.

- - - г. ФИО3, - - - года рождения, 

<

...> Мордовской АССР, умер, о чем в Отделе ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия была произведена запись акта о смерти за - - , что подтверждается выданным 06.09.2018 г. свидетельством о смерти.

Согласно справке № 536 от 16.10.2018г. выданной ГБПОУ Республики Мордовия «Ардатовский медицинский колледж» ФИО1 обучается на договорной основе в ГБПОУ Республики Мордовия «Ардатовский медицинский колледж» на 4 курсе отделения «Сестринское дело», форма обучения очная. На государственном обеспечении не находится. 

Решением ГУ УПФ РФ в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия за № 104 от 19.09.2018г. ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не представляется возможным установить, что ФИО1 находилась на содержании отца, так как ФИО3 на момент смерти не работал. 

Как следует из дела, в период с - - - . умерший ФИО3 по 06.04.2012г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно справке выданной администрацией Баевского сельского поселения Ардатовского района Республики Мордовия ФИО3 - - - года рождения, умерший - - - . при жизни в период с 2012г. и до дня смерти оказывал населению услуги: ремонтировал и копал колодцы, строил бани, сараи, получая за это денежное вознаграждение.

Допрошенная в качестве свидетеля мама ФИО1 – ФИО4 суду показала, что ее супруг ФИО3 содержал всю семью, до 2012 года он являлся индивидуальным предпринимателем. С 2012г. официальной работы супруг в районе не нашел он работал не официально, занимался строительством домов, сараев, бань, рыл колодцы, делал ремонты, за что получал денежное вознаграждение. Он полностью обеспечивал дочь, оплачивал ее обучение, проезд до места обучения, покупал одежду и продукты питания. Денежные средства, до самой его смерти, являлись постоянным и основным источником средств существования дочери ФИО1 Она работает ОАО «АСТЗ» Ардатовский и ее заработная плата составляет - - руб.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что вместе с ФИО3 работали не официально последние 5 лет, занимались строительством домов, сараев, бань, рытьем колодцев, за проделанную работу им платили денежное вознаграждение. ФИО3 являлся бригадиром, о заказе на работу с заказчиками договаривались устно, как ИП они не регистрировались.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с ФИО3 работали 5 лет вплоть до его смерти. У них была бригада, бригадиром которой был Михаил, занимались строительством, бань, домов, рыли колодцы, за что платили денежное вознаграждение, заработки были постоянными, как индивидуальные предприниматели не регистрировались.

Свидетельские показания судом оцениваются в совокупности с письменными доказательствами по делу, которым они не противоречат, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в статье 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установил, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (пункт 1); члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3).

При этом иждивение детей, умерших родителей презюмируется и не требует доказательств. Однако дети, объявленные полностью дееспособными или достигшие возраста 18 лет, должны подтвердить факт нахождения на иждивении умершего кормильца (пункт 4 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О).

В судебном заседании достоверно установлено, что дочь умершего ФИО3 - ФИО1, полностью находилась на содержании отца, собственных доходов не имеет, выделенные отцом ей на содержание денежные средства, являлись постоянным и основным источником средств существования ФИО1, то есть ФИО1 находилась на его иждивении.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку факт нахождения на иждивении имеет юридическое значение для заявителя ФИО1 документы, удостоверяющие этот факт, во внесудебном порядке получить невозможно, следовательно, указанный выше факт подлежит установлению судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, - - - года рождения, на иждивении отца – ФИО3 М.А., - - - года рождения, умершего - - - г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья - - 

- -