Дело № 1-3-11/2025

следственный № 12501300019000024

УИД:82RS0001-03-2025-000162-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 22 октября 2025 года

Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края) в составе:

председательствующего – судьи Кошевой Н.Н., 

при помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием прокурора Карагинского района Камчатского края Супруненко И.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Самойловой А.М., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, образование неполное общее, состоящего в браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Струченко обвиняется в том, что заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Олюторского судебного района Камчатского края от 5 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2025 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 14 августа 2025 года около 11:35, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, причинив последней телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, ушиба мягких тканей лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия Струченко органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемым, указав, что последний загладил причиненный ей вред, они примирились, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Струченко в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред загладил путем принесенных извинений, которые она приняла, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в его отношении за примирением сторон, поскольку примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось, причиненный вред заглажен.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обвинение Струченко в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; прокурором и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1 и 116.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из ходатайства потерпевшей и ее пояснений в ходе судебного разбирательства следует, что претензий морального и материального характера к подсудимому она не имеет, вред последним заглажен, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, подсудимый на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен.

Принимая во внимание, что Струченко не судим (том 1, л.д. 115), преступление совершил впервые, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, моральных и материальных претензий со стороны потерпевшей к нему не заявляется, примирение между потерпевшей и подсудимым достигнуто, последний согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив Струченко от уголовной ответственности. 

При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены. 

Меру процессуального принуждения Струченко в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Самойловой А.М. за оказание юридических услуг Струченко в ходе дознания в размере 19 640 рублей 40 копеек и в суде в размере 14 515 рублей 80 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 34 156 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Постоянное судебное присутствие в составе Олюторского районного суда Камчатского края в поселке Оссора Карагинского района Камчатского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья